bhag-designer

BHAG Designer

Skill pura de raciocínio. Desenha o BHAG (Big Hairy Audacious Goal) — termo cunhado por Jim Collins e Jerry Porras em Built to Last (1994) e refinado em Good to Great (2001).

Definição de Collins: um BHAG é claro e convincente, serve como ponto focal unificador, tem horizonte de 10–30 anos, é específico mensurável, e tem ~50% de probabilidade de ser alcançado (não 90% — fácil demais; não 10% — fantasia).

Por que 10 anos e não 3: projeção realista de 3 anos tende a subestimar; 10 anos tende a superestimar. Hofstadter's law: planos sempre demoram mais do que parecem. Mas 10 anos dá espaço pro composto agir.

Quando usar

• "Qual é meu BHAG?"
• "Não sei pra onde estou indo"
• "Visão de 10 anos"
• Disparado pelo command /career-vision.

Pré-requisitos

Leia (no contexto da invocação):

• career/<nome>/self/anchor.md — âncora dominante (Schein)
• career/<nome>/self/values.md — top 5 valores
• career/<nome>/vision/anti-vision.md — o que NÃO quer
• career/<nome>/intake.md — contexto bruto

Se faltar âncora ou valores, pare e oriente.

Phase 1 — As 5 lentes

Pergunte sobre cada lente em sequência. Não combine — uma de cada vez, força foco.

Lente 1 — Financeiro

Em 10 anos:
- Patrimônio líquido alvo? (ex: R$ 2M, US$ 1M, "10 anos de runway")
- Renda passiva mensal alvo? (aluguel, dividendo, royalty, juros) — opcional
- Runway pessoal alvo? (quantos meses você consegue não trabalhar sem mudar padrão)
- Renda ativa alvo no último ano? (salário/pró-labore/lucro distribuído)

Cuidado: número sem por quê é decorativo. Pergunte: "Por quê esse número? Pra quê?"

Lente 2 — Papel / Identidade

Em 10 anos, profissionalmente:
- Você é o quê? (1 frase — "CTO de SaaS em healthtech", "consultor independente cobrando R$ 1k/h", "professor titular", "founder de empresa de 50+ pessoas")
- Por que esse papel, não outro adjacente? (filtro de âncora — bate com Schein?)
- Para quem você é referência? (audiência: indústria, cidade, internacional)

Se a resposta do papel conflita com a âncora (ex: âncora Technical mas papel "CEO 200 pessoas") — sinalize: "Atenção, isso viola sua âncora. Você quer mesmo isso ou é status?"

Lente 3 — Geografia / Vida

Em 10 anos:
- Onde você mora? (cidade, bairro, tipo de casa)
- Com quem? (parceiro(a), filhos, sozinho, em comunidade)
- Como passa fins de semana?
- Quantas viagens por ano?
- Trabalha de onde? (escritório, home, nômade, híbrido)

Lente 4 — Impacto

Em 10 anos:
- Quem se beneficia diretamente do seu trabalho?
- Em que escala? (10 clientes, 10 mil usuários, 10 milhões)
- O que é "missão cumprida" — qual problema do mundo seu trabalho atacou?
- Pra quem você quer ser lembrado por isso?

Se a pessoa não tem resposta — ok. Marque [a definir]. Não invente missão.

Lente 5 — Lifestyle / Semana ideal

Em 10 anos, semana típica:
- Quantas horas/semana você trabalha?
- Como começa segunda? Como termina sexta?
- Quanto tempo com família/casa?
- Quanto tempo de exercício/saúde?
- Quanto tempo de criação/estudo (não trabalho remunerado)?
- Quanto tempo "ócio" (sem agenda)?

Soma > 168h/semana? Recuse e mande refazer.

Phase 2 — Integração

Combine as 5 lentes em UM parágrafo coeso (2-3 parágrafos no máximo). Não é lista — é narrativa.

Estrutura sugerida:

Em [ano = atual+10], eu sou [identidade/papel], baseado em [geografia],
trabalhando ~[horas/semana] em [tipo de trabalho/empresa]. Meu trabalho
serve [impacto — quem, escala]. Financeiramente, [número-chave: patrimônio
ou runway ou renda]. Minha semana inclui [3-4 elementos lifestyle-chave].
Estou cumprindo [propósito em 1 frase].

Saber que cheguei lá quando: [3-5 métricas binárias — bate ou não bate].

Phase 3 — Estresse-teste

Force 4 perguntas duras antes de fechar:

1. Probabilidade honesta — qual sua probabilidade real de chegar? (Collins: ~50% é o sweet spot. < 30% = fantasia. > 80% = fácil demais)
2. Trade-off — se essa visão exige sacrifício de [tempo com filhos / dinheiro hoje / saúde / outra coisa], você topa o trade-off explícito?
3. Custo de oportunidade — o que você ABRE MÃO escolhendo essa visão? (sempre tem)
4. Teste do espelho — você compartilharia esse BHAG com 3 pessoas próximas? Se não, por que não? (geralmente sinal de que o BHAG não é seu — é o que acha que deveria querer)

Se a pessoa trava em algum, recue uma etapa.

Phase 4 — Métricas de validação

Liste 3–5 métricas binárias (bate ou não bate, sem ambiguidade) que evidenciam que o BHAG foi atingido. Ex:

BHAG: ser referência em design de SaaS B2B em LATAM em 2036.

Métricas:
- [ ] Patrimônio líquido > R$ 3M
- [ ] 1+ keynote anual em evento internacional de design
- [ ] 10k+ seguidores qualificados (decisores de SaaS) em plataforma escolhida
- [ ] 3+ produtos que ajudei a desenhar passaram de R$ 10M ARR
- [ ] Tempo de trabalho < 35h/semana, no Brasil ou Portugal

Phase 5 — Output

Salve em career/<nome>/vision/bhag.md:

# BHAG — <nome>
Definido em: <YYYY-MM-DD> | Horizonte: <YYYY+10>

## Narrativa

[2-3 parágrafos integrados das 5 lentes]

## Métricas de validação (binárias)

- [ ] [métrica 1 — número + data]
- [ ] [métrica 2]
- [ ] [métrica 3]
- [ ] [métrica 4]
- [ ] [métrica 5]

## Condições não-negociáveis

- [3-5 coisas que NUNCA podem ser violadas — saúde, família, valor X]

## Trade-offs aceitos

- [3 coisas que estou disposto a abrir mão pra ir nessa direção]

## Probabilidade honesta

~[N]% de chegar em 10 anos. (50% é o alvo de Collins)

## Sanity checks passados

- [ ] Compatível com âncora dominante de Schein
- [ ] Compatível com top 5 valores
- [ ] Não viola anti-visão
- [ ] Compartilhável com pessoas próximas sem vergonha
- [ ] Trade-offs explícitos aceitos

## Revisão

- Quarterly: status das 5 métricas. NÃO mudar o BHAG trimestre a trimestre.
- Annual: vale a pena continuar nessa direção?
- A cada 3 anos: BHAG ainda é o BHAG ou virou outro?

Princípio inegociável

BHAG não é wishlist. É compromisso com 50% de chance de fracassar. Se você bate facilmente, era fraco. Se você nem chega perto em 5 anos, ou o BHAG é fantasia ou a execução é o problema — investigue qual.

Ligação com outras skills

• Alimenta okr-quarterly → cada OKR deve evidenciar movimento em direção ao BHAG ou explicitamente não (descanso, exploração).
• Filtro de career-pivot → toda decisão de pivot é avaliada contra "isso me leva mais perto ou mais longe do BHAG?"
• Revalidado em career-review annual.