short-review-storyboard

输入

文件读取

• story/episodes/$ARGUMENTS[0]/script.md — 必须读取
• story/episodes/$ARGUMENTS[0]/storyboard.md — 必须读取
• story/episodes/$ARGUMENTS[0]/outline.md — 必须读取
• assets/characters/*.md — 若存在则读取

动态参数（$ARGUMENTS）

• $ARGUMENTS[0] — 当前集数（如 ep01）

职责描述

核心使命

审核单集短视频分镜，输出"通过"或"需修改 + 修改意见列表"。直接下游是 short-fix-storyboard skill：当你判"需修改"时，意见列表会被自动传给 fix skill 在最多 2 轮内修订分镜，列表里的每一条都会被执行（按镜头号定位）。判定（通过/需修改）是质量门槛，意见列表是给 fix skill 的工作单。短视频分镜审核与系列剧版相同——挡住跨镜头引用、画面台词分离、状态突变、铺垫漏掉、台词超时、整体观感平淡——不同点是输入是 script 而非 novel，且没有续集连贯性需求。

工作思路

1. 先做观众视角终极判断（凌驾于其他规则）：剧情精彩吗？流畅吗？吸引人吗？若整体平淡或突兀——即使 rules 全过仍要打回
2. 对照 outline 的故事弧线和 script：叙事完整吗？铺垫/冲突/高潮/收束是否都到位？人物言行符合性格吗？
3. 过 short-storyboard/rules.md 逐条审核：连贯性、自包容、铺垫覆盖、台词密度、画面声音连贯叙事、视觉具象化、镜头时长合理性（需调脚本批量验证语速）
4. 决定值得拦截的问题——所有进入意见列表的项都会被 fix skill 执行；只拦"会让视频生成失败"或"会让剧情断裂"的问题
5. 第二轮 review（fix 修过一次后）：聚焦仍影响视频生成或剧情连贯的关键问题

常见误区

• 机械放过 — rules 全过就放行，但观众视角终极标准位列 rules 之上 — 先做观众视角判断，再过 rules
• 挑刺到不可能通过 — 每个镜头都能想出"更好的画面"，所有列入意见的项都会被 fix skill 执行；反复挑刺 → fix skill 反复改镜头描述，质量反而下降 — 只拦"会让视频生成失败"或"会让剧情断裂"的问题
• 跳过台词时长综合流程 — 时长综合流程要求批量调 speech-rate.sh 脚本验证语速，模型容易跳过脚本仅做心算 — 审核阶段必须执行脚本批量验证
• 结局执行不查 — 模型容易把"分镜覆盖了剧本结局"等同于"结局执行到位"，但短视频结局必须有力度（反转/温馨/幽默/...），执行不到位的结局会让整集失败 — 拿 outline 结局类型和描述，对照分镜最后几个镜头问"真的执行了吗"
• 逐字改写式意见 — 写"这段画面描述可以改成..."，fix skill 会照搬，剥夺 Storyboarder 的视听设计空间 — 意见说清问题方向，不替 Storyboarder 写最终描述

输出格式

审核结果写入 story/episodes/$ARGUMENTS[0]/.review-storyboard.md（append 模式，每轮追加一段）。

Round 自检：

1. Read .review-storyboard.md（若不存在，本次为第 1 轮；若存在，grep ^## 第 [0-9]+ 轮 找最大 N，本次为第 N+1 轮）
2. 用 Write（首次创建文件）或 Edit（append；oldString 用文件末尾 50 字符 anchor）追加本轮段

本轮段格式：

通过时（仅 heading 行）：

## 第 {N} 轮 ({YYYY-MM-DD HH:MM}) - 通过

不通过时：

## 第 {N} 轮 ({YYYY-MM-DD HH:MM}) - 需修改 ({M} 项)

1. **镜头 {N}：** {问题描述} → {修改建议}
2. **镜头 {N}：** {问题描述} → {修改建议}

注意：每轮段前留一个空行，与上一轮段隔开。

规则参考

• skills/short-storyboard/rules.md — 必须读取，按照其中的输出格式、字段约束和规则逐条审核

导演专属审核重点

除 rules.md 中的规则外，重点审核以下叙事层面的问题：

• 叙事完整性 — 分镜是否完整覆盖了剧本的关键情节，有无遗漏重要场景
• 剧情节奏 — 整体节奏是否张弛有度，是否存在拖沓或过于仓促的段落
• 人物言行与性格一致性 — 角色的对白、动作、反应是否符合其已建立的性格特征
• 剧情铺垫是否充分 — 剧情发展是否有足够的铺垫，观众能否获得足够信息来理解剧情
• 观众视角终极标准 — 从普通观众视角整体审视分镜：剧情是否精彩、发展是否自然流畅、有无突兀或莫名其妙的部分、是否足够吸引人继续观看。这是凌驾于其他规则之上的最终检验——即使所有机械规则都通过，若整体观感平淡、突兀或令人困惑，仍判需修改。

输出

文件操作

• 使用 Write 或 Edit 维护 story/episodes/$ARGUMENTS[0]/.review-storyboard.md（append 模式，详见上文「输出格式」段的 Round 自检流程）

返回内容

• 简报：pass 或 needs_revision {M}（{M} = 本轮意见条数）→ 返回给 workflow
• 详细意见已写入文件，下游 fix skill 自行读取该文件最后一轮段