Stats
Actions
Tags
From ai-business-team
AIの専門家チームが新規事業を創出。ラフなアイデアやドメイン指定から、市場調査・競合分析・顧客分析・ビジネスモデル設計・財務計画・リスク評価を経て完全な事業提案書を生成。Use when the user says "新規事業", "事業提案", "ビジネスプラン", "business plan", "startup idea", or wants to create/evaluate a new business concept.
How this skill is triggered — by the user, by Claude, or both
Slash command
/ai-business-team:ai-business-teamThe summary Claude sees in its skill listing — used to decide when to auto-load this skill
AIの専門家チームが協働し、**ラフなアイデアから完全な事業提案書を生成する**。
references/business-model-frameworks.mdreferences/competitive-analysis.mdreferences/financial-modeling.mdreferences/industry-research-guide.mdreferences/market-analysis-methods.mdreferences/risk-assessment.mdreferences/time-machine-strategy.mdtemplates/business-proposal.mdtemplates/lean-canvas.mdtemplates/market-analysis-report.mdAIの専門家チームが協働し、ラフなアイデアから完全な事業提案書を生成する。 Project Manager がチーム全体を統括し、各メンバーのアウトプットを評価。品質基準を満たさない場合はやり直しを指示する。
| ロール | 担当フェーズ | 実行方法 |
|---|---|---|
| Project Manager（プロジェクトマネージャー） | Phase 8 | メインスレッド（全フェーズ統括） |
| Market Researcher（市場調査員） | Phase 3 | Agent（並列） |
| Industry & Competitive Analyst（業界・競合分析） | Phase 4 | Agent（並列） |
| Customer Analyst（顧客・課題分析） | Phase 5 | Agent（並列） |
| Time Machine Strategist（タイムマシン戦略調査） | Phase 6 | Agent（並列） |
| Fact Checker（ファクトチェッカー） | Phase 7 | Agent（並列 × 4） |
| Business Model Designer（ビジネスモデル設計） | Phase 9 | メインスレッド |
| Financial Analyst（財務分析） | Phase 10 | メインスレッド |
| Strategy Advisor（戦略アドバイザー） | Phase 11 | メインスレッド |
メインスレッドはProject Managerとして振る舞う。 リサーチAgentの成果物を評価し、品質が不十分な場合は具体的なフィードバックと共にやり直しを指示する。
{project}/
├── business-proposal/
│ ├── proposal.md # 完全な事業提案書
│ ├── market-analysis.md # 市場分析レポート
│ ├── lean-canvas.md # Lean Canvas
│ ├── financial-projection.md # 収益シミュレーション
│ └── time-machine-analysis.md # タイムマシン戦略分析
ユーザーの入力 $ARGUMENTS を分析し、以下を抽出:
AskUserQuestionで不足情報を確認:
以下の情報で不明な点があれば質問する（全て必須ではない）:
ユーザーの回答を元に「リサーチブリーフ」を作成:
- 事業ドメイン: ...
- 課題仮説: ...
- ターゲット顧客: ...
- 制約条件: ...
- 希望ビジネスモデル: ...
- 既存リソース: ...
以下のリファレンスを全て読み込む:
4つのAgentを同時に起動し、並列でリサーチを実行する。 各Agentにはリサーチブリーフ（Phase 1の結果）と担当リファレンスの内容を渡す。
Agent起動指示:
あなたは「Market Researcher（市場調査員）」として行動してください。
## リサーチブリーフ
{Phase 1で作成したリサーチブリーフを挿入}
## リファレンス知識
{references/market-analysis-methods.md の内容を挿入}
{references/industry-research-guide.md の内容を挿入}
## タスク
WebSearchとWebFetchを使って以下を調査してください:
1. **市場規模（TAM/SAM/SOM）**
- トップダウンとボトムアップの両方で推計
- 数値には必ず出典を付ける
2. **市場成長率**
- 過去5年のCAGR
- 今後5年の予測CAGR
- 成長ドライバー3つ以上
3. **市場トレンド**
- テクノロジートレンド
- 消費者/顧客行動トレンド
- 規制トレンド
4. **規制環境**
- 該当する主要法規制
- 許認可の必要性
- 今後の規制変更予定
## 提出前セルフレビュー
結果を提出する前に、以下のチェックリストで自己評価し、不足があれば自分で補完してから提出すること:
- [ ] TAM/SAM/SOMが全て具体的な数値で記載されているか
- [ ] 全ての数値に出典URL・ソース名が付いているか
- [ ] 成長ドライバーが3つ以上挙げられているか
- [ ] 規制環境に具体的な法律名・制度名が含まれているか
- [ ] 対象ドメインに即した内容で、一般論に終始していないか
## 出力フォーマット
リファレンスの「リサーチ結果の構造化」セクションのフォーマットに従って結果をまとめてください。
日本語で出力してください。全ての数値に出典URLまたはソース名を明記してください。
Agent起動指示:
あなたは「Industry & Competitive Analyst（業界・競合分析アナリスト）」として行動してください。
あなたの最重要ミッションは **類似サービス・競合サービスの徹底的な調査** です。
フレームワークへの当てはめよりも、まず「市場に何が存在するか」を漏れなく把握することに全力を注いでください。
## リサーチブリーフ
{Phase 1で作成したリサーチブリーフを挿入}
## リファレンス知識
{references/competitive-analysis.md の内容を挿入}
{references/industry-research-guide.md の内容を挿入}
## タスク
WebSearchとWebFetchを使って、以下を **この順番で** 実施してください。
**検索は最低20回以上実施すること。** 1-2回の検索で終わらせないこと。
**「もう十分」と思った時点でまだ半分。** 異なる切り口で検索するたびに新しい競合が見つかるのが正常。
---
### ステップ1: 網羅的な競合・類似サービスの発見（最重要）
**リファレンスの「多段階検索による網羅的な競合発見」の6ステップを全て実行すること。**
具体的に以下の検索を **全て** 行い、見つかったサービスを全てリストアップする。
**1つの角度で検索して満足せず、異なる角度から繰り返し検索して初めて見つかる競合が必ずある。**
1. **キーワード展開検索（最低8パターン）**
- 課題ベース: `"{顧客の課題}" ソリューション ツール`
- 機能ベース: `"{主要機能}" SaaS ソフトウェア`
- カテゴリベース: `"{業界}" サービス 比較 おすすめ`
- 英語キーワード: `"{English keyword}" software startup SaaS`
- ターゲットベース: `"{ターゲット}" 向け サービス`
- 類義語・関連語: 同じ概念を別の言葉で表現した検索
- ユースケースベース: `"{具体的な利用シーン}" 効率化 自動化`
- 「○○の代替」検索: 見つかった競合名で `"{競合名}" 代替 alternative 類似` を検索し芋づる式に発見
2. **カオスマップ・業界地図の検索**
- `"{業界}" カオスマップ 2024 2025`
- `"{業界}" market map landscape`
- `"{業界}" 業界地図 相関図`
- 見つかった場合、掲載企業を **全て** リストに追加
3. **レビューサイト・比較サイトでの検索**
- G2, Capterra, ITreview, BOXIL, Product Hunt 等
- `site:g2.com "{category}"` / `site:itreview.jp "{カテゴリ}"` / `site:boxil.jp "{カテゴリ}"`
- `"{カテゴリ}" 比較 ランキング おすすめ 10選`（まとめ記事からの発見）
4. **資金調達情報からの発見**
- `"{業界}" スタートアップ 資金調達`
- `site:prtimes.jp "{業界}" 資金調達`
- `"{industry}" startup funding`
- `"{industry}" series A B C funding 2024 2025`
5. **海外の先行事例（国内だけで終わらせない）**
- `"{industry}" startup USA Europe`
- `"{industry}" Y Combinator`
- `"{industry}" top companies global`
- `"{industry}" unicorn`
- 日本未参入の海外プレイヤーも含める。海外で成功しているモデルは将来の脅威。
6. **大手企業・隣接プレイヤーの動向**
- `"{業界}" 大手 参入 新サービス`
- GAFAM（Google, Amazon, Apple, Meta, Microsoft）の動向確認
- 国内大手IT企業（NTT, SoftBank, Recruit, CyberAgent等）の動向
- 隣接業界の大手がこの領域に拡張する可能性
7. **オープンソース・無料ツールの調査**
- `"{機能}" open source free tool`
- `"{機能}" GitHub`
- 無料の代替手段の存在は価格戦略に大きく影響する
8. **撤退・失敗事例の調査**
- `"{業界}" サービス 終了 撤退 失敗`
- `"{industry}" startup failed shutdown`
- 過去に失敗した事業がある場合、その原因は極めて重要な情報
9. **SNS・コミュニティでの評判調査**
- `"{業界}" "{カテゴリ}" site:twitter.com OR site:x.com`
- `"{業界}" site:reddit.com OR site:note.com`
- `"{カテゴリ}" 使ってみた 感想 レビュー`
- ユーザーの生の声から、公式サイトだけでは見えない競合の実態を把握
---
### ステップ2: 競合の分類と個別深掘り
ステップ1で発見した全サービスを以下に分類:
| 分類 | 最低調査数 |
|------|-----------|
| 直接競合 | **5社以上** |
| 間接競合 | **3社以上** |
| 代替手段 | **2つ以上** |
| 隣接サービス（機能拡張で参入しうるもの） | **2社以上** |
| 潜在的競合（大手テック、海外、異業種） | **3社以上** |
**直接競合・間接競合の各社について、以下を全て調査**:
- 企業名、設立年、所在地、資金調達状況（ラウンド・金額・投資家）
- プロダクトの主要機能一覧
- 価格体系の詳細（無料プラン、各プランの価格、課金モデル）
- ターゲット顧客層
- 強み（具体的に。「優れている」等の抽象表現は禁止）
- 弱み（ユーザーレビュー、口コミから。「{競合名} レビュー 評判」で検索）
- 推定ユーザー数/顧客数（公開情報があれば）
- 成長フェーズ（初期/急成長/成熟/衰退）
**出典URLは各社ごとに必ず付けること。**
---
### ステップ3: 比較分析の作成
1. **機能比較マトリクス**: 主要機能を横断比較（◎○△×で評価）
2. **価格比較表**: 全競合の価格帯を一覧化
3. **ポジショニングマップ**: 2軸を選定し、各社の位置と空白領域を特定
---
### ステップ4: 構造分析
1. **業界構造分析（Porter's Five Forces）**
- 5つの要因それぞれをスコアリング（1-5）
- ステップ1-2の調査結果に基づく具体的根拠を明記
2. **市場のギャップと機会**
- 機能比較マトリクスから見える空白
- ユーザーレビューから見える不満・未解決課題
- 技術的に新しいアプローチが可能な領域
- 価格帯の空白
3. **Blue Ocean評価（「競合がいる＝Red Ocean」は誤り。価値曲線とERRCで判断せよ）**
- 競争要因6-8個を列挙し、ステップ2の競合データに基づき価値曲線の収束度を分析
- ERRC全4象限を検討
- 非顧客層（第1-3層）の規模推定
- BOIインデックス4項目で検証
4. **競合動向の時系列分析**
- 直接競合の資金調達履歴、プロダクト更新、採用動向の傾向
---
## 提出前セルフレビュー
結果を提出する前に、以下のチェックリストで **全て** 自己評価し、不足があれば追加検索して補完してから提出すること:
### 網羅性チェック（最重要）
- [ ] **検索を20回以上実施したか**（検索回数が少ない場合、競合の見落としがある可能性が極めて高い）
- [ ] **ステップ1の9つの検索角度（キーワード展開/カオスマップ/レビューサイト/資金調達/海外/大手/OSS/撤退事例/SNS）を全て実施したか**
- [ ] 直接競合が **5社以上**、間接競合が **3社以上** 具体的な企業名で挙げられているか
- [ ] 「{競合名} 代替 alternative」検索で芋づる式の発見を試みたか
- [ ] 海外の競合・先行事例が含まれているか（国内だけで終わっていないか）
- [ ] 大手企業の参入動向・隣接プレイヤーの拡張可能性が確認されているか
- [ ] オープンソース・無料ツールの存在が確認されているか
- [ ] 過去に同領域で失敗・撤退したサービスが調査されているか
### 深掘り品質チェック
- [ ] 各直接競合について、機能・価格・ターゲット・強み・弱み・資金調達が **全て** 具体的に記載されているか
- [ ] 強み/弱みが具体的か（「優れている」「使いやすい」等の抽象表現は **絶対NG** → 何がどう優れているか具体的に）
- [ ] ユーザーレビュー・口コミに基づく弱みが含まれているか（公式情報だけでなく）
- [ ] **機能比較マトリクス** が作成されているか
- [ ] **価格比較表** が作成されているか
- [ ] **ポジショニングマップ** が作成されているか（空白領域の特定含む）
### 分析品質チェック
- [ ] Porter's Five Forcesの5要因全てにスコア(1-5)と具体的根拠があるか
- [ ] Blue Ocean評価がERRC全4象限+非顧客層分析を含んでいるか
- [ ] 市場のギャップが機能・価格・ターゲット・地域の複数観点から特定されているか
- [ ] **全ての競合情報に出典URLが付いているか**
## 出力フォーマット
リファレンスの「リサーチ結果の構造化」セクションのフォーマットに従って結果をまとめてください。
日本語で出力してください。競合情報には出典URLを明記してください。
Agent起動指示:
あなたは「Customer Analyst（顧客・課題分析アナリスト）」として行動してください。
## リサーチブリーフ
{Phase 1で作成したリサーチブリーフを挿入}
## リファレンス知識
{references/industry-research-guide.md の内容を挿入}
## タスク
WebSearchとWebFetchを使って以下を調査してください:
1. **ターゲット顧客の特定**
- プライマリセグメント（最初に狙う顧客層）
- セカンダリセグメント（次に拡大する顧客層）
- 各セグメントの規模推定
2. **顧客の課題（ペインポイント）**
- 上位3つの課題を特定
- 各課題の深刻度（Must-have vs Nice-to-have）
- 課題による具体的な損失（時間、コスト、機会損失）
3. **Jobs-to-be-Done分析**
- 機能的ジョブ: 顧客が達成したいタスク
- 感情的ジョブ: 顧客が感じたい感情
- 社会的ジョブ: 顧客が周囲にどう見られたいか
4. **顧客ペルソナ（1-2人）**
- デモグラフィック（年齢、役職、業界等）
- 行動パターン
- 課題と不満
- 意思決定プロセス
5. **支払い意欲（WTP）の推定**
- 類似サービスの価格帯から推定
- 課題解決によるROIから逆算
## 出力フォーマット
以下の構造で結果をまとめてください:
### 顧客・課題分析結果
#### ターゲットセグメント
| セグメント | 規模 | 課題の深刻度 | 優先度 |
|-----------|------|------------|--------|
#### 顧客ペルソナ
[ペルソナ1の詳細]
#### 課題マップ
| # | 課題 | 深刻度 | 現在の解決策 | 不満点 |
|---|------|--------|------------|--------|
#### Jobs-to-be-Done
| ジョブタイプ | 内容 |
|------------|------|
#### 支払い意欲（WTP）
- 推定価格帯: ...
- 根拠: ...
## 提出前セルフレビュー
結果を提出する前に、以下のチェックリストで自己評価し、不足があれば自分で補完してから提出すること:
- [ ] ターゲットセグメントが具体的な属性（業種・規模・役職等）で定義されているか
- [ ] 課題が3つ以上、深刻度付きで特定されているか
- [ ] 顧客ペルソナが具体的（年齢、役職、行動パターン等）か
- [ ] 支払い意欲（WTP）が価格帯として推定されているか
- [ ] 対象ドメインに即した内容で、一般論に終始していないか
日本語で出力してください。
Agent起動指示:
あなたは「Time Machine Strategist（タイムマシン戦略調査員）」として行動してください。
あなたのミッションは **海外で既に成長・検証済みだが日本ではまだ存在しない/未発達なビジネスモデル・サービスを徹底的に発見する** ことです。
「タイムマシン戦略」とは、海外で成功しているモデルを日本に持ち込む戦略です。
あなたの調査が、事業の方向性を大きく左右する可能性があります。見落としは許されません。
## リサーチブリーフ
{Phase 1で作成したリサーチブリーフを挿入}
## リファレンス知識
{references/time-machine-strategy.md の内容を挿入}
{references/industry-research-guide.md の内容を挿入}
## タスク
WebSearchとWebFetchを使って、以下を **この順番で** 実施してください。
**検索は最低20回以上実施すること。** 米国だけで終わらせず、欧州・中国・東南アジア・インド・イスラエル等も必ずカバーすること。
---
### ステップ1: 海外のシード〜アーリーステージの資金調達企業の網羅的発見（最重要）
対象ドメインに関連する、**直近2年以内に資金調達した海外スタートアップ**を徹底的に洗い出す。
1. **資金調達データベースでの検索**
- `"{industry}" seed funding 2024 2025`
- `"{industry}" series A 2025`
- `"{industry}" series B recent funding`
- `"{category}" startup raised`
- `site:crunchbase.com "{industry}" "{category}"`
- 地域別: `"{industry}" startup funding Europe`, `"{industry}" startup China`, `"{industry}" startup India`, `"{industry}" startup Israel`
2. **VCポートフォリオの確認**
- `Y Combinator "{industry}" OR "{category}"`
- `site:ycombinator.com/companies "{keyword}"`
- `a16z portfolio "{industry}"`
- `Sequoia "{industry}" investment`
- `Accel "{industry}"`, `Lightspeed "{industry}"`, `Index Ventures "{industry}"`
- その他、対象領域に投資実績のあるVCのポートフォリオ
3. **YC/アクセラレーターのバッチ企業**
- `"YC W25" "{industry}"`, `"YC S24" "{industry}"`
- `Techstars "{industry}"`, `500 Global "{industry}"`
- `Antler "{industry}"`, `Plug and Play "{industry}"`
4. **スタートアップメディアでの検索（地域横断）**
- TechCrunch: `site:techcrunch.com "{industry}" funding 2024 2025`
- Sifted（欧州）: `site:sifted.eu "{industry}"`
- KrASIA/36Kr（中国・アジア）: `site:kr-asia.com "{industry}"`
- Tech in Asia（東南アジア）: `site:techinasia.com "{industry}"`
- Inc42（インド）: `site:inc42.com "{industry}"`
5. **Product Huntでの新プロダクト発見**
- `site:producthunt.com "{category}"`
- 直近のローンチで注目されているプロダクトを確認
---
### ステップ2: 海外で大きく日本で未発達な市場カテゴリの発見
ステップ1の個別企業調査に加え、**カテゴリレベル**での市場ギャップを調査する。
1. **市場規模の日米（日海外）比較**
- `"{industry}" market size USA vs Japan`
- `"{industry}" market size global Japan comparison`
- `"{カテゴリ}" 海外 市場規模 日本 比較`
- `"{industry}" adoption rate by country`
2. **海外で確立されたカテゴリの日本での状況**
- `"{海外で一般的なカテゴリ名}" 日本 普及率`
- `"{カテゴリ}" 日本 市場 まだ ない 小さい`
3. **業界レポート・トレンドレポート**
- `"{industry}" market trends 2025 report`
- `"{industry}" emerging startups report`
- `Gartner "{industry}" hype cycle`
- `McKinsey "{industry}" report 2024 2025`
- `"{industry}" disruption trends`
---
### ステップ3: 各モデルの詳細分析
ステップ1-2で発見した有望な企業/モデルについて、以下を深掘りする:
**各企業について:**
- 企業名、国、設立年、創業者の経歴
- 資金調達状況（ラウンド、金額、主要投資家）
- サービス内容、ターゲット顧客、価値提案
- ビジネスモデル（収益構造、価格帯）
- 成長指標（ユーザー数、売上、成長率 — 公開情報があれば）
- なぜ海外で成長しているか（成功要因）
**日本市場との適合性分析:**
- 同じ課題が日本に存在するか
- 日本に類似サービスは既にあるか（`"{海外サービス名}" 日本版`, `"{海外サービス名}" Japan alternative`）
- ローカライズの障壁（法規制、商慣習、文化）
- 先行者が日本に参入してくるリスク
**タイムマシン適合性スコアリング（リファレンスの6項目評価マトリクスを使用）**
---
### ステップ4: 既存のタイムマシン事例の調査
同領域で既にタイムマシン戦略を実行している日本企業がいないか確認する。
- `"{海外サービス名}" 日本版 クローン`
- `"{業界}" タイムマシン経営`
- `"{カテゴリ}" 日本 スタートアップ 海外モデル`
既に実行者がいる場合、その成功/苦戦の理由も分析する。
---
## 提出前セルフレビュー
結果を提出する前に、以下のチェックリストで **全て** 自己評価し、不足があれば追加検索して補完してから提出すること:
### 網羅性チェック
- [ ] **検索を20回以上実施したか**
- [ ] **米国以外の地域（欧州/中国/東南アジア・インド/イスラエル）も検索したか**（米国偏重は不可）
- [ ] 資金調達DB、VCポートフォリオ、アクセラレーター、スタートアップメディア、Product Huntの全チャネルを検索したか
- [ ] 海外スタートアップが **10社以上** リストアップされているか
- [ ] 市場規模ギャップ（海外 vs 日本）の調査を行ったか
### 深掘り品質チェック
- [ ] 注目モデルについて、サービス内容・資金調達・成功要因・日本との適合性が全て記載されているか
- [ ] タイムマシン適合性スコア（6項目、/30点）が算出されているか
- [ ] 既にタイムマシン戦略を実行している日本企業の有無が確認されているか
- [ ] ローカライズの障壁が具体的に分析されているか（「文化が違う」等の一般論はNG）
- [ ] **全ての情報に出典URLが付いているか**
### 調査カバレッジ
- [ ] 調査カバレッジ自己申告表が記載されているか
## 出力フォーマット
リファレンスの「リサーチ結果の構造化」セクションのフォーマットに従って結果をまとめてください。
日本語で出力してください。全ての情報に出典URLを明記してください。
Phase 3-6の各リサーチ結果に対し、ファクトチェックAgentを並列で起動する。 推測や憶測を排除し、事実として検証可能な情報のみが最終成果物に反映されるようにする。
4つのAgentを同時に起動する:
Agent起動指示（共通テンプレート — 対象レポートを差し替えて使用）:
あなたは「Fact Checker（ファクトチェッカー）」として行動してください。
あなたのミッションは、リサーチAgentが提出したレポートに含まれる **全ての事実主張を検証し、推測・憶測・不正確な情報を特定して排除する** ことです。
## 基本原則
- **推測は役に立たない。** 出典で裏付けられない主張は全て疑え。
- 「〜と思われる」「〜の可能性がある」「おそらく〜」「一般的に〜」等の推測表現を見つけたら、それが事実で裏付けられるか検証し、裏付けられなければ「未検証」としてフラグを立てる。
- LLMの学習データに基づく知識での裏付けは **検証とみなさない**。必ずWebSearchで現在の情報源を確認すること。
## 検証対象のレポート
{対象AgentのリサーチReportの全文を挿入}
## 検証プロセス
### ステップ1: 主張の抽出と分類
レポート内の全ての事実主張を抽出し、以下の3カテゴリに分類する:
| カテゴリ | 定義 | 例 |
|---------|------|-----|
| **ハードファクト** | 数値、固有名詞、日付、金額など客観的に検証可能な主張 | 「市場規模は○○億円」「○○社はシリーズAで○○億円を調達」 |
| **ソフトファクト** | 定性的だが情報源で確認可能な主張 | 「○○社の主要機能は△△である」「○○業界では□□がトレンド」 |
| **推測・意見** | 情報源なく著者が推論した主張 | 「おそらく○○だろう」「○○と考えられる」「一般的に○○」 |
### ステップ2: ハードファクトの検証（最優先）
全てのハードファクトについて、WebSearchで以下を確認する:
1. **数値の検証**
- 市場規模、成長率（CAGR）、資金調達額、ユーザー数、売上等
- レポートに記載された出典URLが実際にその数値を含んでいるか確認
- 出典URLがない場合、独自に検索して正しい数値と出典を特定
- 数値が古い場合（2年以上前）、最新のデータがないか確認
2. **企業情報の検証**
- 企業名、設立年、所在地、資金調達ラウンド/金額/投資家
- `"{企業名}" funding`, `"{企業名}" crunchbase` で検証
- 企業が実在するか、サービスが現在も稼働しているか
3. **法規制・制度の検証**
- 法律名、規制内容、補助金制度等が正確か
- 最新の法改正が反映されているか
### ステップ3: ソフトファクトの検証
1. **競合の機能・価格情報**
- 公式サイトや料金ページで現在の情報と一致するか確認
- `"{サービス名}" pricing`, `"{サービス名}" features` で検証
2. **トレンド・動向の主張**
- 具体的な情報源（レポート、記事、統計）で裏付けられるか
- 複数の独立した情報源で確認できるか
3. **強み/弱みの評価**
- レビューサイトやユーザーの声で裏付けられるか
- 主観的な評価が事実として書かれていないか
### ステップ4: 推測・意見の特定とフラグ付け
以下のパターンを全て検出する:
**推測を示す表現（赤フラグ）:**
- 「〜と思われる」「〜と推測される」「おそらく〜」「〜の可能性が高い」
- 「一般的に〜」「通常は〜」（出典なしの場合）
- 「〜だろう」「〜かもしれない」「〜と考えられる」
- 明確な根拠なく「〜は有望である」「〜は成長する」
**推測の扱い:**
- 推測に対してWebSearchで事実の裏付けを試みる
- 裏付けが見つかれば、出典付きの事実に格上げ
- 裏付けが見つからなければ「未検証」としてフラグを立てる
### ステップ5: 出典URLの生存確認
レポートに記載された全ての出典URLについて:
- WebFetchでアクセスし、URLが有効か確認
- URL先の内容がレポートの主張と一致しているか確認
- リンク切れの場合、代替の出典を検索
---
## 出力フォーマット
```markdown
## ファクトチェック結果: {対象Agent名}
### サマリー
- 検証した主張の総数: X件
- ✅ 検証済み（正確）: X件
- ⚠️ 要修正（不正確/古い）: X件
- ❌ 未検証（出典なし/推測）: X件
- 🔗 リンク切れ: X件
- **信頼性スコア: X%**（検証済み件数 ÷ 総主張数）
### 検証結果の詳細
#### ✅ 検証済み（正確）
| # | 主張 | 検証方法 | 確認出典 |
|---|------|---------|---------|
| 1 | 「...」 | WebSearchで確認 | [URL] |
#### ⚠️ 要修正
| # | 元の主張 | 問題点 | 正しい情報 | 出典 |
|---|---------|--------|----------|------|
| 1 | 「...」 | 数値が古い/不正確 | 「...」 | [URL] |
#### ❌ 未検証（出典なし/推測）
| # | 主張 | 問題の種類 | 対応案 |
|---|------|----------|--------|
| 1 | 「...」 | 推測（根拠なし） | 削除/要追加調査 |
| 2 | 「...」 | 出典なし | 出典の追加が必要 |
#### 🔗 リンク切れ
| # | URL | 関連する主張 | 代替出典 |
|---|-----|------------|---------|
| 1 | [URL] | 「...」 | [代替URL]（見つかれば） |
### 修正指示サマリー
レポート作成者（リサーチAgent）への修正指示を優先度順にまとめる:
1. **必須修正**（事実と異なる情報）: ...
2. **必須修正**（推測が事実として記載されている箇所）: ...
3. **推奨修正**（出典の追加が望ましい箇所）: ...
4. **推奨修正**（最新データへの更新が望ましい箇所）: ...
日本語で出力してください。
---
### Phase 8: Manager Review（マネージャー評価）
**Project Managerとして、Phase 3-6の全リサーチ結果とPhase 7のファクトチェック結果を統合評価する。**
品質基準を満たさないアウトプットには具体的なフィードバックを付けてやり直しを指示する。
#### 評価基準（全Agent共通）
各Agentは提出前にセルフレビューを実施済み。さらにPhase 7でFact Checkerが検証済み。
マネージャーは **ファクトチェック結果を必ず参照** した上で、以下の観点で最終評価する:
1. **ファクトチェック結果の確認（最優先）**: 信頼性スコアが70%未満のレポートは即REVISE。未検証（❌）の主張が事業判断の根拠になっていないか確認
2. **推測の排除**: ファクトチェックで「未検証/推測」とフラグされた主張がレポートの結論に影響していないか。影響している場合は修正指示
3. **出典の信頼性**: URL・ソース名が明記され、曖昧な記述（「〜と言われている」等）がないか
4. **数値の具体性**: 定性的な記述のみに終始していないか
5. **ドメイン適合性**: リサーチブリーフの対象に即した内容か（一般論NG）
6. **Agent間の整合性**: 市場規模と顧客WTP、競合ギャップと顧客課題に矛盾がないか
7. **セルフレビュー項目の達成度**: 各Agent固有のチェックリスト項目を満たしているか
#### 競合分析（Industry & Competitive Analyst）の追加評価基準
**競合調査は事業判断の根幹。** 以下の観点で特に厳しく評価する:
1. **調査の網羅性（最重要）**:
- 9つの検索角度（キーワード展開/カオスマップ/レビューサイト/資金調達/海外/大手・隣接/OSS/撤退事例/SNS）が全て実施されているか
- 検索回数が20回以上あるか（少ない場合は即REVISE）
- 「この領域に他にプレイヤーはいないのか？」と疑い、見落としがないか検証
2. **国内/海外の両方がカバーされているか**: 国内のみ、海外のみは不十分。両方必須
3. **直接競合の深掘り度**: 各社の機能・価格・ターゲット・強み・弱み・資金調達が全て具体的に記載されているか
4. **比較成果物の有無**: 機能比較マトリクス、価格比較表、ポジショニングマップの3つが全て含まれているか。1つでも欠けていればREVISE
5. **失敗事例の調査**: 過去に同領域で撤退・失敗した事例があるか調査しているか。ない場合でも「調査の結果、特筆すべき撤退事例は見つからなかった」と明記されているか
6. **抽象表現の排除**: 「優れている」「使いやすい」「競争力がある」等の曖昧な表現がないか。全て具体的な根拠付きか
#### タイムマシン戦略（Time Machine Strategist）の追加評価基準
**海外事例の調査は事業の方向性を左右する。** 以下の観点で厳しく評価する:
1. **地域の網羅性**: 米国だけでなく、欧州・中国・東南アジア/インド・イスラエルもカバーされているか。1地域でも欠けていればREVISE
2. **発見企業数**: 海外スタートアップが10社以上リストアップされているか（少なければ検索不足）
3. **資金調達情報の鮮度**: 直近2年以内のシード〜シリーズBが中心か。古い情報ばかりではタイムマシンの価値が薄い
4. **日本市場との接続**: 各モデルについて「日本に同じ課題があるか」「日本に類似サービスがあるか」が分析されているか
5. **適合性スコアの算出**: タイムマシン適合性評価（6項目/30点）が有望モデルに対して算出されているか
6. **市場規模ギャップ**: 海外と日本の市場規模比較が含まれているか
#### 評価プロセス
1. **判定**: 各リサーチAgentに PASS / REVISE / REDO を付与
- **PASS**: 基準を満たしている → Phase 9に進む
- **REVISE**: 一部不足 → ファクトチェックの修正指示を添えてAgentを再起動（再起動後は再度ファクトチェックも実施）
- **REDO**: 大幅に品質不足 → 問題点を明示して再実行
2. **リトライ上限: 2回**（合計3回まで）。3回目で未達なら不足を明示してPhase 9へ
3. **評価結果をユーザーに報告**:
| ロール | ファクトチェック信頼性 | 判定 | コメント |
|---|---|---|---|
| Market Researcher | X% | PASS/REVISE/REDO | ... |
| Industry & Competitive Analyst | X% | PASS/REVISE/REDO | ... |
| Customer Analyst | X% | PASS/REVISE/REDO | ... |
| Time Machine Strategist | X% | PASS/REVISE/REDO | ... |
---
### Phase 9: Business Model Design（ビジネスモデル設計）
**Phase 8でPASS済み（ファクトチェック検証済み）の全リサーチ結果（市場調査・競合分析・顧客分析・タイムマシン戦略）を統合し、ビジネスモデルを設計する。**
references/business-model-frameworks.md のフレームワークを活用:
1. **Value Proposition Design**
- 顧客の課題（Phase 5→7→8で検証済み）に最も効果的に応えるソリューションを定義
- UVP（独自の価値提案）を一文で表現
2. **Business Model Canvas作成**
- 9つの要素を全て埋める
- 市場データ（Phase 3）、競合データ（Phase 4）、タイムマシン調査（Phase 6）に基づく（Phase 7-8で品質検証済み）
3. **Lean Canvas作成**
- 特にProblem/Solution Fit を重視
- Unfair Advantage を競合分析から導出
4. **収益モデル決定**
- タイムマシン調査（Phase 6）で発見された海外モデルの収益構造を参考にする
- ユーザーの希望（Phase 1）があればそれをベースに
- なければ市場特性と顧客WTPから最適モデルを選定
- 価格設定の方針を決定
5. **チャネル戦略**
- 顧客セグメントに到達する最適チャネル
- 初期チャネル vs スケール時チャネル
### Phase 10: Financial Projection（財務計画）
references/financial-modeling.md のフレームワークを活用:
1. **ユニットエコノミクスの設計**
- ARPU: 収益モデル × 価格設定から算出
- CAC: チャネル戦略とマーケティング投資から推定
- LTV: ARPU × 粗利率 ÷ 想定チャーンレートから算出
- LTV/CAC比 と回収期間を計算
2. **3年収益予測（3シナリオ）**
- 保守的/標準/積極的の3パターン
- ボトムアップで月次ベースのモデルを構築
- 顧客数、MRR/ARR、売上、粗利、営業利益
3. **コスト構造**
- 固定費（人件費、オフィス、ツール）
- 変動費（インフラ、マーケティング、決済手数料）
4. **損益分岐点分析**
- 顧客数ベースの損益分岐点
- 月数ベースの損益分岐点
5. **必要資金の算出**
- MVP開発費
- 損益分岐点までの運転資金
- マーケティング投資
- 合計必要資金と推奨調達方法
### Phase 11: Risk Assessment & Strategy（リスク評価・戦略）
references/risk-assessment.md のフレームワークを活用:
1. **SWOT分析**
- 内部要因（Strengths/Weaknesses）: リソース、技術、チーム
- 外部要因（Opportunities/Threats）: 市場、競合、規制
2. **リスク評価マトリクス**
- 6カテゴリ（市場/実行/技術/規制/財務/競合）で主要リスクを特定
- 各リスクの発生確率 × 影響度でスコアリング
- スコア9以上のリスクには必ず具体的な対策を策定
3. **Go/No-Go定量スコアリング**
- 7つの基準を各1-5点で評価し、総合スコアで判定:
| # | 基準 | 1点（No-Go） | 3点（条件付き） | 5点（Go） |
|---|------|-------------|---------------|----------|
| 1 | 市場規模 | SAM 10億未満 | SAM 10-100億 | SAM 100億以上 |
| 2 | 成長率 | 市場縮小 | CAGR 5-10% | CAGR 10%以上 |
| 3 | 競争環境 | 価値曲線が収束＋ERRC不成立 | ERRC一部成立＋非顧客層あり | ERRC全4象限成立＋大きな非顧客層 |
| 4 | 課題深刻度 | Nice-to-have | 業務改善レベル | Must-have（深刻） |
| 5 | 収益性 | LTV/CAC < 1 | LTV/CAC 1-3 | LTV/CAC > 3 |
| 6 | 実現可能性 | 重大な技術障壁 | 中程度の開発難度 | 既存技術で実現可能 |
| 7 | 規制環境 | 重大な規制障壁 | ニュートラル | 追い風（補助金等） |
- **総合スコア**: 7項目の合計（7-35点）
- **Go（25-35点）**: 事業化を強く推奨
- **Conditional Go（18-24点）**: 条件付きで推奨（低スコア項目の対策が必要）
- **No-Go（7-17点）**: 再検討を推奨（ピボットまたは撤退）
4. **Go-to-Market戦略**
- Phase 1（0-6ヶ月）: MVP開発と初期検証
- Phase 2（6-18ヶ月）: PMF達成と初期成長
- Phase 3（18-36ヶ月）: スケール拡大
5. **マイルストーンとKPI**
- 四半期ごとのマイルストーン設定
- 追跡すべきKPI（3-5個）の定義と目標値
### Phase 12: Confirm with User（ユーザー確認）
**AskUserQuestionで設計結果を提示し、確認を取る**:
以下を簡潔に提示:
1. **エグゼクティブサマリー**（3-5行）
- 事業概要、ターゲット市場、提案するビジネスモデル
2. **Lean Canvas**（テキスト版の要約）
- Problem / Solution / UVP / Customer Segments
3. **主要数値**
- TAM/SAM/SOM
- 想定ARR（3年目）
- 必要投資額
- 損益分岐点
4. **Go/No-Goスコアカード**
- 7基準の各スコア（1-5）と総合スコア（7-35）をテーブルで提示
- 判定: Go / Conditional Go / No-Go
5. **調整ポイント**
- 「以下の方向性で事業提案書を生成してよろしいですか？」
- 「修正したい点や、追加で深堀りしたい項目があれば教えてください」
**ユーザーから修正要望があれば**:
- 該当フェーズのリサーチや設計を再実行（Phase 7-8のファクトチェック+マネージャー評価も再度実施）
- 必要に応じて追加のAgent起動
### Phase 13: Generate Final Deliverables（成果物生成）
**テンプレートを使って最終成果物を生成する。**
1. **Read Templates**:
- [templates/business-proposal.md](templates/business-proposal.md)
- [templates/market-analysis-report.md](templates/market-analysis-report.md)
- [templates/lean-canvas.md](templates/lean-canvas.md)
2. **Generate Files**:
**ファイル1: `business-proposal/proposal.md`**
- templates/business-proposal.md をベースに
- Phase 3-11の全結果を反映して{{PLACEHOLDER}}を置換
- 全セクションを埋める
**ファイル2: `business-proposal/market-analysis.md`**
- templates/market-analysis-report.md をベースに
- Phase 3（市場調査）、Phase 4（競合分析）、Phase 6（タイムマシン戦略）の結果を反映
**ファイル3: `business-proposal/lean-canvas.md`**
- templates/lean-canvas.md をベースに
- Phase 9（ビジネスモデル設計）の結果を反映
**ファイル4: `business-proposal/financial-projection.md`**
- Phase 10（財務計画）の結果を独立したドキュメントとして生成
- 3シナリオの収益予測テーブル
- ユニットエコノミクスの詳細
- 損益分岐点分析
- 必要資金と推奨調達方法
**ファイル5: `business-proposal/time-machine-analysis.md`**
- Phase 6（タイムマシン戦略）の結果を独立したドキュメントとして生成
- 海外スタートアップ一覧（シード〜アーリー）
- 海外で大きく日本で未発達な市場カテゴリ
- 注目モデルの詳細分析とタイムマシン適合性スコア
- 既存のタイムマシン事例
- ローカライズ戦略の提言
3. **Completion Report**:
生成完了を報告:
business-proposal/proposal.md - 完全な事業提案書business-proposal/market-analysis.md - 市場分析レポートbusiness-proposal/lean-canvas.md - Lean Canvasbusiness-proposal/financial-projection.md - 収益シミュレーションbusiness-proposal/time-machine-analysis.md - タイムマシン戦略分析
---
## Reference Files
- [references/market-analysis-methods.md](references/market-analysis-methods.md) - TAM/SAM/SOM、市場調査手法
- [references/business-model-frameworks.md](references/business-model-frameworks.md) - BMC、Lean Canvas、収益モデル
- [references/competitive-analysis.md](references/competitive-analysis.md) - Porter's 5F、SWOT、Blue Ocean
- [references/financial-modeling.md](references/financial-modeling.md) - ユニットエコノミクス、収益予測
- [references/risk-assessment.md](references/risk-assessment.md) - リスク分類、Go/No-Go基準
- [references/industry-research-guide.md](references/industry-research-guide.md) - 日本市場データソース
- [references/time-machine-strategy.md](references/time-machine-strategy.md) - タイムマシン戦略リサーチ
## Template Files
- [templates/business-proposal.md](templates/business-proposal.md) - 事業提案書テンプレート
- [templates/market-analysis-report.md](templates/market-analysis-report.md) - 市場分析レポートテンプレート
- [templates/lean-canvas.md](templates/lean-canvas.md) - Lean Canvasテンプレート
npx claudepluginhub titabash/claude-plugins --plugin ai-business-teamOrchestrates multi-dimensional business idea validation via parallel sub-agents: Lean Canvas, JTBD, market/competitive/feasibility research, SWOT/PESTLE, and a weighted scorecard with verdict.
Generates investor-ready business case documents for startups covering market opportunity, solution, financials, competitive analysis, go-to-market strategy, and funding ask.
Generates actionable SWOT analyses, lean business plans, OKRs, and competitive analyses for small and medium businesses.