design-validation

设计一致性校验（Design Validation）

定位

设计阶段（Phase 0-5）完成后、实现阶段（Phase 6）开始前的最终把关。

检查对象是 Phase 0-5 的 YAML 设计文档之间的内部矛盾——两个断言不可能同时为真的情况。这些矛盾如果带入 Phase 6，会在 1 万字正文中扩散，修复代价成倍增长。

这不是审美评价。不评价"设计好不好"，只检查"设计是否自洽"。

输入

读取工作目录下 pipeline/ 中的全部设计文档：

文件	关键信息
phase0_conception.yaml	前提、类型、时间/空间背景
phase1_world.yaml	世界时间线、规则、机构、技术
phase2_character.yaml	角色年龄、backstory、能力、关系
phase3_spine.yaml	激励事件、欲望对象、危机、高潮设计
phase4_structure.yaml	序列设计、转折点
phase5_scenes.yaml	场景清单、参与者、时间锚点

如果存在角色档案（pipeline/characters/*.md），也应读取——它们包含 Phase 2 的补充信息。

校验步骤

按以下三步顺序执行。每步的具体方法、子步骤、报告示例均在 references/validation-guide.md——subagent 必须读 guide 才能执行。

• Step 1：时间线重建 — 从 Phase 0-5 提取所有时间断言放到同一时间轴做数学校验。
• Step 2：世界规则合规 — 从 Phase 1 提取世界规则，检查 Phase 2-5 是否存在违反。
• Step 3：引用完整性 — 检查 Phase 之间的结构引用（角色 ID / 序列 ID / 场景 ID）是否闭合。

N. inspiration_ledger 校验

读取 pipeline/inspiration_ledger.yaml 后按 references/output-schema.md 的 ## inspiration_ledger.yaml schema 段做完整 hard gate 校验。字段缺席原则：

• ledger 文件不存在 → 不报错（向后兼容）
• ledger 内某卡校验失败 → 报 finding（不阻断 Phase 6，但 review 时显示）
• phase YAML 引用 INS-* 但 ledger 内找不到 / status 错 → 报 CRITICAL finding

跨 plugin 边界：MUSE-writing 仅校验 ledger 自洽 + phase YAML 引用一致，不跨 plugin 读 canon-distill KB 物理路径验证 source.work 真实性。后者由 canon-distill skill 内部通过 verified_by 字段证明。

通用判据（三步共用）

• 只报告确定的矛盾：两个断言不可能同时为真才报告；如果可以通过合理推断共存（世界规则允许的情况），不报告。
• 宁漏勿误：误报会导致 orchestrator 去"修复"不存在的问题，可能引入新矛盾；存在疑问时，不报告。
• 引用原文：location 和 contradiction_pair 引用 YAML 原始措辞并标注字段路径，让 orchestrator 无需回查即可理解。
• 建议是方向，不是改法：不写具体替换文本，留给 orchestrator 根据创作意图决定。

边界

查	不查
两个断言不可能同时为真	"这个设计好不好"
年份/年龄/时长的算术矛盾	节奏、张力、审美质量
世界规则的显式违反	"结构是否充分体现控制思想"
引用 ID 的闭合与存在性	"scene_tasks 承接得是否漂亮"

额外维度：mode_alignment companion report

设计层 phase-local mode（primary_drive / character_arc.mode / spine_mode）和场景叙事增量语义之间的对齐性校验，作为 design-validation 的 companion——不是第四类 hard-check。

物理结构编码 "companion, not hard-check"：

• 独立文件：pipeline/review/mode_alignment.yaml（不并入 design_validation.yaml）
• 不复用 hard-check 的 review_findings / total_issues 计数语义
• 状态语义：aligned | explainable_divergence | suspicious_divergence
• 非阻断：suspicious_divergence 不阻断 Phase 5 → Phase 6；只在 companion report 里给"偏离诊断 + 建议回溯 Phase"。orchestrator 读此报告后自行判断放行或回溯（详见 story-writing/SKILL.md §3x step 3.5 消费约定）

评估范围：

• 必填字段：primary_drive（Phase 0）/ protagonist.character_arc.mode（Phase 2）/ spine_mode（Phase 3）
• load-bearing 评估范围：仅 protagonist（antagonist / supporting_cast 的 character_arc.mode 字段尚未开放，不参与必填校验）
• Phase 5 关键叙事状态：从 phase5_scenes.yaml 的 scenes[].value_start/value_end 抽样推断 inferred_delta_kind（仅作 mode_alignment 报告视角，不写入 Phase 5 产物）

默认对齐矩阵（判据锚点，防 rationale 凭感觉写）：

primary_drive	默认 spine_mode	默认 character_arc_mode（protagonist）	默认 Phase 5 delta 语义
shift	desire	{transformative, degenerative}	value-change dominant
reveal	information	{revelatory, static}	revelation dominant
observe	motif	{static, revelatory}	perception / relation reframe dominant
mix	必须说明组成驱动及其关系（不强求主次）	按组成驱动的族群组合	按组成驱动的 delta 语义

三态判据：

状态	判据	示例
aligned	所有字段都命中默认组合（同一行）	reveal + information + protagonist.mode ∈ {revelatory, static}
explainable_divergence	有偏离但 rationale 成立	reveal + protagonist transformative（调查触发个体成长，仍是 information spine 主线）
suspicious_divergence	偏离无解释 / 把主驱动做成了反面	reveal + desire + protagonist transformative + delta 全 value-flip（基本是 shift 设计披 reveal 马甲）

explainable_divergence rationale 硬约定：rationale 必须明确写偏离发生在哪个 phase-local mode、为什么不违背全局主驱动；空泛免责（如"按需要选择"）→ 降级为 suspicious_divergence。

mix suspicious 触发条件收窄：mix 未在 phase0_conception.yaml 的 originality_statement.unique_angle 字段写清组成驱动及关系不直接 suspicious_divergence——先看 Phase 2/3/5 phase-local mode 是否形成自洽组合（如 spine_mode=information + protagonist revelatory + Phase 5 revelation dominant 构成可解释的揭示+成长共生）。下游可自洽 → aligned 或 explainable_divergence；无法自洽（mix + phase-local mode 互相矛盾、读不出组成关系）才 suspicious_divergence。承载位置约定：design-validation 只读 YAML 文件，组成关系说明必须落在持久化字段 originality_statement.unique_angle，未持久化的主对话解释不算数。

load_bearing_roles / evaluated_roles 一致性硬约定：evaluated_roles 必须等于 load_bearing_roles（当前 = [protagonist.slug]）；若排除某角色（如已合并 / 删除）必须在 rationale 中显式说明。

theme-character binding healthiness（companion，不阻断）

检查"主控思想"（Phase 0 core_value / Phase 3 spine_statement）是否被绑死在主角的顿悟时刻——这是 AI 写作的高频默认。

判据信号：

• spine_statement 在 Phase 3 / Phase 5 设计中明示"主角某场顿悟时刻表达"
• 没有任何配角 / 旁观者 / 无名人物的独白 / 行为 / 物件承担该主控思想的发声

若两条都为真 → binding_too_tight 信号（不阻断；在 mode_alignment.yaml companion report 给建议）：

建议：考虑把主控思想的承载至少分一份给配角独白 / 无名人物 / 物件；让主角接收而非自我发现。

参考：《2666》场景 S15 — 全书最重要的思想"胆小鬼和打手归根结底是一回事"出自一个无名出租打字机老人的独白，主角阿琴波尔迪几乎沉默接收（MUSE-canon-distill knowledge-base/novels/2666/craft_notes/scene_S15_beats.md）。

为什么不阻断：主控思想绑主角顿悟在某些类型片中是合法选择（成长小说 / 觉醒型）；只是 AI 默认；companion report 给信号让 orchestrator 自己判断。

输出

报告写入 pipeline/review/design_validation.yaml（hard-check 三类）+ pipeline/review/mode_alignment.yaml（companion）。两份独立文件，schema 见 references/output-schema.md。

写入文件后只返回完成信号（如"校验完成，报告已写入 pipeline/review/design_validation.yaml + mode_alignment.yaml"），不返回报告内容。orchestrator 从文件读取报告后决定修复方案（hard-check 必修；mode_alignment 三态自行判断）。

hard-check 空报告（design_validation.yaml）：

review_findings: []

summary:
  total_issues: 0
  by_dimension: {}

mode_alignment 报告（mode_alignment.yaml）示例：

mode_alignment:
  scene_id: null   # 全书级（不是场景级）
  primary_drive: reveal
  load_bearing_roles: [yang_guo]    # = [protagonist.slug]
  evaluated_roles: [yang_guo]       # 必须等于 load_bearing_roles
  phase_local_modes:
    character_arc_mode:
      yang_guo: revelatory
    spine_mode: information
    inferred_delta_kind_sample: "S01-S03: revelation dominant; S04: value-shift"
  status: aligned    # aligned | explainable_divergence | suspicious_divergence
  rationale: |
    primary_drive=reveal、spine_mode=information、protagonist.mode=revelatory
    全部命中默认对齐矩阵；S04 出现 value-shift dominant 是单场景偏离，不影响
    全书"信息脊椎 + 稳定核显形"主线。
  # 非阻断硬约定：orchestrator 读此报告后自行决定是否回溯或放行