Stats
Actions
Tags
Executes SOC tabletop exercises simulating security incidents via discussion to test incident response workflows, communication, and decision-making under pressure. For IR playbook validation, analyst training, and compliance testing.
How this skill is triggered — by the user, by Claude, or both
Slash command
/cybersecurity-skills-zh:performing-soc-tabletop-exerciseThe summary Claude sees in its skill listing — used to decide when to auto-load this skill
在以下情况使用本技能：
在以下情况使用本技能：
不适用于替代技术性紫队（Purple Team）演练——桌面推演测试流程和决策能力，而非技术检测能力。
创建具有递进复杂性的多阶段真实场景：
tabletop_exercise:
title: "暗收割行动——勒索软件攻击场景"
exercise_id: TTX-2024-Q1
date: 2024-03-22
duration: 3 hours (09:00-12:00)
classification: TLP:AMBER (internal use only)
objectives:
1: "测试 SOC 团队检测和分级勒索软件指标的能力"
2: "验证从 Tier 1 到事件指挥官的升级流程"
3: "评估与法务、公关和高管领导层的跨职能沟通"
4: "评估时间压力下的遏制决策能力"
5: "测试备份恢复流程和业务连续性激活"
participants:
- role: SOC Tier 1 Analyst (2 participants)
- role: SOC Tier 2 Analyst (2 participants)
- role: SOC Manager / Incident Commander
- role: IT Operations Lead
- role: CISO (or delegate)
- role: Legal Counsel
- role: Communications / PR
- role: Business Unit Leader (Finance)
scenario_background: >
您的组织是一家拥有 2500 名员工的中型金融服务公司。
SOC 采用 Splunk ES 和 CrowdStrike Falcon 实行 24/7 轮班，每班 6 名分析师。
现在是周五下午 3:45，周末 IT 值班人员将于下午 5 点开始。
设计按计划间隔发布的场景注入卡片：
injects:
inject_1:
time: "T+0 (3:45 PM)"
title: "初始告警"
content: >
Splunk ES 生成一条值得关注的事件："Shadow Copy 删除检测"，
发生在 FILESERVER-03（10.0.10.50，财务部文件服务器）上。
告警显示：vssadmin.exe delete shadows /all /quiet
源用户：svc_backup（服务账户）
这是该主机今天的第一条告警。
questions:
- "您对此告警的初步评估是什么？"
- "您会在 Splunk 中查询哪些额外数据？"
- "这是 Tier 1 分级项还是需要立即升级？"
inject_2:
time: "T+10 minutes"
title: "升级的指标"
content: >
在调查第一条告警期间，又触发了两条告警：
1. "检测到批量文件修改"——5 分钟内 FILESERVER-03 上 2847 个文件被重命名为 .locked 扩展名
2. WORKSTATION-118（10.0.5.118）上"可疑 PowerShell 编码命令"
——使用了同一 svc_backup 账户
CrowdStrike 显示进程树：explorer.exe > cmd.exe > powershell.exe -enc [base64]
questions:
- "您的更新评估是什么？您会分配什么事件严重等级？"
- "您会立即采取哪些遏制措施？"
- "此时需要通知谁？"
- "您如何确认是否仅限于这两台主机？"
inject_3:
time: "T+25 minutes"
title: "范围扩大"
content: >
全企业 Splunk 搜索揭示：
- 另有 7 台主机显示 .locked 文件扩展名
- 所有受影响主机均在财务 VLAN（10.0.10.0/24）
- svc_backup 账户从下午 3:30 开始通过 RDP 访问所有受影响主机
- 所有受影响主机上均发现勒索说明"README_UNLOCK.txt"
- 勒索说明要求支付 50 BTC，包含 Tor 支付门户链接
- IT 报告 svc_backup 密码在 2 天前被更改（非 IT 团队操作）
questions:
- "这已是确认的勒索软件事件。您的事件分类是什么？"
- "阐述您的遏制策略——您将隔离什么以及按什么顺序？"
- "是否应该完全关闭财务 VLAN？有哪些权衡？"
- "何时以及如何通知高管层？"
inject_4:
time: "T+45 minutes"
title: "业务影响与外部压力"
content: >
CFO 直接致电 SOC 经理：
"我们本周末正在结算季末账目。财务部门周一早上必须能够访问
FILESERVER-03，否则我们将错过 SEC 申报截止日期。"
此外：
- 法务询问受影响服务器上是否有客户 PII
- 公关报告有记者致电询问"[公司]的网络安全问题"
- 勒索说明截止时间为 48 小时
- IT 报告 FILESERVER-03 最后一次经过验证的备份是周三（3 天前）
questions:
- "您如何在遏制安全与来自 CFO 的业务压力之间取得平衡？"
- "您对支付赎金的建议是什么？谁来做出这一决定？"
- "法务需要哪些信息来评估违规通知义务？"
- "您如何处理媒体询问？"
- "您能从 3 天前的备份中恢复吗？会丢失哪些数据？"
inject_5:
time: "T+70 minutes"
title: "取证发现"
content: >
Tier 3 取证分析揭示：
- 初始访问通过被入侵的 VPN 凭据（svc_backup）
- 凭据在第三方供应商违规事件的暗网数据泄露中被发现
- 攻击者在部署勒索软件前已在系统中潜伏 5 天
- 数据外泄证据：3 天内通过 Mega.nz 上传了 15GB
- 外泄数据包含 12000 名客户的 PII（SSN、账号）
- 勒索软件变种被确认为 LockBit 3.0
questions:
- "确认数据外泄如何改变您的响应策略？"
- "法规通知要求是什么？（SEC、州级违规法律）"
- "客户通知的时间线是什么？"
- "您是否应该聘请外部 IR 公司？联系执法机构？"
- "您如何处理作为凭据泄露来源的供应商？"
inject_6:
time: "T+90 minutes"
title: "恢复决策点"
content: >
事件发生已 6 小时。当前状态：
- 所有 9 台受影响主机已隔离
- 财务 VLAN 已从企业网络中分割
- LockBit C2 域名已在防火墙和 DNS 层面封锁
- 目前无 LockBit 3.0 可用解密器
- 周三备份已验证为干净但缺少 3 天数据
- CEO 要求在 30 分钟内进行全面情况汇报
questions:
- "准备一份 5 分钟高管汇报。您包含哪些内容？"
- "您的恢复计划和预计时间线是什么？"
- "您将在恢复期间和之后实施哪些监控？"
- "您会建议哪些即时安全改进措施？"
主持人指南：
演练主持协议
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
1. 开场（10 分钟）
- 说明演练目标和基本规则
- 强调："没有错误答案——这是测试流程，不是评判个人"
- 提醒参与者这是模拟——没有实际系统受到影响
- 确定演练观察员/记录员
2. 注入发布（110 分钟）
- 在屏幕上展示每个注入，留 2 分钟阅读时间
- 向每个角色组提出引导性问题
- 允许讨论但按时间线推进
- 根据需要注入额外压力/复杂情况
- 记录决策、依据和发现的差距
3. 讨论规则
- 参与者以角色身份（其实际职位）响应
- 在可用时参考实际剧本和流程
- 如果参与者不确定，这本身就是一个发现
- 如果讨论停滞，主持人可以添加"热注入"
4. 结束（40 分钟）
- 热洗（Hot Wash）：每位参与者分享一个做得好的地方和一个差距
- 主持人总结关键发现
- 确定前 5 个行动项，附负责人和截止日期
根据预期结果对响应进行评分：
evaluation_criteria:
detection_and_triage:
expected: "立即识别 Shadow Copy 删除为勒索软件前兆"
scoring:
excellent: "2 分钟内正确识别，发起适当升级"
adequate: "经过讨论后识别，升级路径正确"
needs_improvement: "未识别重要性，升级延迟"
containment_decision:
expected: "通过 EDR 隔离受影响主机，分割财务 VLAN，保全证据"
scoring:
excellent: "立即隔离，优先级顺序正确，保全证据"
adequate: "执行了隔离但延迟或优先级不完整"
needs_improvement: "考虑关机（会破坏证据）或延迟隔离"
communication:
expected: "及时通知链：SOC 经理 -> CISO -> 法务 -> 高管"
scoring:
excellent: "在规定 SLA 内完成适当通知，汇报清晰简洁"
adequate: "完成了通知但略有延迟或不完整"
needs_improvement: "关键利益相关者未收到通知，沟通不清晰"
business_continuity:
expected: "平衡安全遏制与业务恢复需求"
scoring:
excellent: "传达了现实的恢复时间线，提出了替代变通方案"
adequate: "讨论了恢复但时间线不明确"
needs_improvement: "过度承诺时间线或忽视业务影响"
after_action_report:
exercise: TTX-2024-Q1 "暗收割行动"
date: 2024-03-22
participants: 10
duration: 3 hours
executive_summary: >
桌面推演测试了组织在检测、遏制、沟通和恢复阶段的勒索软件响应能力。
SOC 团队展示了较强的技术分级技能，但在跨职能沟通和备份恢复流程方面发现了差距。
strengths:
- SOC 分析师在第一个注入中正确识别了勒索软件指标
- 遏制决策迅速且技术上合理
- 法务团队对违规通知要求准备充分
- IT 运维对备份恢复流程有清晰了解
gaps_identified:
- gap_1:
finding: "无非工作时间通知 CISO 的书面流程"
risk: High
action: "更新升级联系人，添加个人电话和备用联系人"
owner: SOC Manager
due_date: 2024-04-05
- gap_2:
finding: "备份恢复测试已 6 个月未执行"
risk: Critical
action: "安排季度备份恢复演练"
owner: IT Operations Lead
due_date: 2024-04-15
- gap_3:
finding: "无针对网络事件的预先批准媒体声明模板"
risk: Medium
action: "与法务起草并批准 3 个声明模板"
owner: Communications Lead
due_date: 2024-04-10
- gap_4:
finding: "服务账户（svc_backup）不必要地拥有域管理员权限"
risk: Critical
action: "审计所有服务账户，实施最小权限"
owner: IT Security
due_date: 2024-04-01
- gap_5:
finding: "赎金支付决策权限不明确"
risk: High
action: "记录赎金支付决策树，需要 CEO/董事会批准"
owner: CISO
due_date: 2024-04-15
metrics:
overall_score: "72/100 (Adequate)"
detection: "85/100 (Excellent)"
containment: "80/100 (Good)"
communication: "60/100 (Needs Improvement)"
recovery: "65/100 (Needs Improvement)"
next_exercise: "TTX-2024-Q2 — 数据泄露/内部威胁场景（2024 年 6 月）"
--- 跟踪桌面推演的行动项
| inputlookup ttx_action_items.csv
| eval days_remaining = round((strptime(due_date, "%Y-%m-%d") - now()) / 86400)
| eval status_flag = case(
status="Completed", "GREEN",
days_remaining < 0, "RED — OVERDUE",
days_remaining < 7, "YELLOW — DUE SOON",
1=1, "GREEN"
)
| sort - status_flag, days_remaining
| table gap_id, finding, owner, due_date, days_remaining, status, status_flag
| 术语 | 定义 |
|---|---|
| 桌面推演（Tabletop Exercise） | 基于讨论的模拟，参与者在不执行技术操作的情况下演练事件场景 |
| 注入（Inject） | 引入新信息、复杂情况或决策的场景更新，供参与者处理 |
| 热洗（Hot Wash） | 演练结束后的即时复盘，参与者分享观察结果和初步经验教训 |
| 事后行动报告（AAR，After-Action Report） | 记录演练发现、差距、优势和修复行动项的正式文件 |
| 主持人（Facilitator） | 演练领导者，负责发布注入、引导讨论并确保实现目标 |
| 决策点（Decision Point） | 场景中需要参与者在存在权衡的选项中做出选择的时刻 |
桌面推演摘要——TTX-2024-Q1
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
场景： 暗收割行动（勒索软件）
日期： 2024-03-22 (09:00-12:00 UTC)
参与者： 10 人（SOC: 5，IT: 1，法务: 1，公关: 1，高管: 2）
持续时间： 3 小时（发布 6 个注入）
评分：
检测与分级： 85/100 优秀
遏制： 80/100 良好
沟通： 60/100 需要改进
恢复规划： 65/100 需要改进
总体： 72/100 合格
关键发现：
[+] 优势：勒索软件指标立即被正确识别
[+] 优势：EDR 隔离流程掌握良好
[-] 差距：无非工作时间 CISO 通知流程
[-] 差距：备份恢复 6 个月未测试
[-] 差距：无预先批准的媒体声明模板
[-] 差距：服务账户权限过高（域管理员）
[-] 差距：赎金支付决策权限未定义
行动项：5 项（严重：2，高危：2，中等：1）
下次演练：TTX-2024-Q2（2024 年 6 月）——内部威胁场景
npx claudepluginhub killvxk/cybersecurity-skills-zhPerforms tabletop exercises for SOC teams simulating security incidents to test incident response procedures, communication workflows, and decision-making without production impact. Use for playbook validation, analyst training, and compliance testing.
Simulates security incidents for SOC teams via discussion-based tabletop exercises to test incident response procedures, validate playbooks, and train analysts without impacting production.
Simulates security incidents for SOC teams via discussion-based tabletop exercises to test incident response procedures, validate playbooks, and train analysts without impacting production.