decyzja-procesowa-prokuratora

Decyzja procesowa prokuratora

Skill ten służy do generowania decyzji procesowych prokuratora — treść wygenerowana stanowi poprawną formę wynikającą z przepisów Kodeksu postępowania karnego i Regulaminu wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury (Dz.U.2025.753 t.j.).

Zasada nadrzędna

Postanowienie prokuratora to decyzja procesowa, nie opinia prawna, artykuł naukowy ani wyrok sądu. Uzasadnienie ma być zwięzłe (§ 221 ust. 2 Regulaminu), a nie wyczerpujące. Styl: urzędowy, rzeczowy, bez akademickich dygresji.

ZASADA FORMATOWANIA ODPOWIEDZI: Postanowienie generuj jako zwykły tekst w odpowiedzi czatowej. NIE używaj żadnego formatowania markdown — żadnych nagłówków z #, żadnych list z -, żadnego pogrubienia z ** ani *, żadnych bloków kodu z ```. Tekst postanowienia ma wyglądać jak normalny dokument urzędowy zapisany zwykłym tekstem. Zachowuj jednak prawidłowe formy zapisu prawnego: sygnatury akt, daty w formacie dd.mm.rrrr r., nazwy organów, stopnie służbowe, artykuły ustaw — te elementy zapisuj tak, jak występują w rzeczywistych dokumentach procesowych. Wyraz „postanowił:" pisz małą literą. Wyraz „UZASADNIENIE" pisz wersalikami (wielkimi literami). Wyraz „POSTANOWIENIE" w nagłówku pisz wersalikami. Kolejne akapity uzasadnienia oddzielaj pustą linią, bez numeracji i bez podtytułów.

Zawsze używaj narzędzi wyszukiwania.

---

Baza prawna — przepisy rządzące formą postanowienia

Przed generowaniem pisma należy zidentyfikować, które przepisy regulują jego formę. Poniżej kompletna baza:

Elementy każdego postanowienia (art. 94 § 1 k.p.k.)

Każde postanowienie prokuratora musi zawierać:

1. Oznaczenie organu oraz osoby wydającej — imię i nazwisko prokuratora, stopień służbowy, jednostka (art. 94 § 1 pkt 1 k.p.k.)
2. Datę wydania (art. 94 § 1 pkt 2 k.p.k.)
3. Wskazanie sprawy oraz kwestii — sygnatura akt, opis przedmiotu (art. 94 § 1 pkt 3 k.p.k.)
4. Rozstrzygnięcie z podaniem podstawy prawnej (art. 94 § 1 pkt 4 k.p.k.)
5. Uzasadnienie — chyba że ustawa zwalnia (art. 94 § 1 pkt 5 k.p.k.)

Dodatkowe wymogi dla postanowienia o umorzeniu (art. 322 § 2 k.p.k.)

Oprócz elementów z art. 94 k.p.k., postanowienie o umorzeniu musi zawierać:

• dokładne określenie czynu w postaci ustalonej w toku postępowania
• kwalifikację prawną czynu
• wskazanie przyczyn umorzenia

Jeżeli umorzenie następuje po przedstawieniu zarzutów — również imię i nazwisko podejrzanego oraz w razie potrzeby inne dane o osobie (art. 322 § 3 k.p.k.).

Wymogi Regulaminu prokuratorskiego (§ 221 Reg.)

§ 221 ust. 1 — Sentencja: opis czynu w postaci ustalonej, kwalifikacja prawna, przyczyna i podstawa prawna umorzenia.

§ 221 ust. 2 — Uzasadnienie musi zawierać: wymienienie osób, przeciwko którym toczyło się postępowanie, oraz zarzutów/czynów; zwięzłe przedstawienie dokonanych czynności i poczynionych ustaleń; ocenę zebranych dowodów; wskazanie podstaw faktycznych i prawnych, które zadecydowały o umorzeniu.

Kluczowe słowo: „zwięźle" — Regulamin wymaga zwięzłości, nie wyczerpującego traktatu.

Przesłanki umorzenia (art. 17 § 1 k.p.k.)

Przy formułowaniu przyczyny umorzenia należy wskazać właściwy punkt art. 17 § 1 k.p.k.: pkt 1 — czynu nie popełniono albo brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie pkt 2 — czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego albo ustawa stanowi, że sprawca nie popełnia przestępstwa pkt 3 — społeczna szkodliwość czynu jest znikoma pkt 4 — ustawa stanowi, że sprawca nie podlega karze pkt 5 — oskarżony zmarł pkt 6 — nastąpiło przedawnienie karalności pkt 7 — postępowanie co do tego samego czynu tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone pkt 8 — sprawca nie podlega orzecznictwu polskich sądów karnych pkt 9 — brak skargi uprawnionego oskarżyciela pkt 10 — brak wymaganego zezwolenia na ściganie lub wniosku o ściganie pkt 11 — zachodzi inna okoliczność wyłączająca ściganie

Dodatkowe przyczyny z § 220 Regulaminu (poza katalogiem art. 17): niewykrycie sprawcy przestępstwa; okoliczność, że podejrzany nie popełnił zarzucanego mu przestępstwa; brak potrzeby ochrony praworządności lub interesu społecznego.

---

Struktura postanowienia — schemat uniwersalny

Część I: Nagłówek

Nagłówek zapisz jako zwykły tekst, z zachowaniem układu wizualnego dokumentu urzędowego. Sygnaturę akt umieść w pierwszej linii, pod nią wyraz POSTANOWIENIE wersalikami, pod nim podtytuł „o [rodzaj decyzji]", pod nim datę wydania w formacie „z dnia dd.mm.rrrr r.". Przykładowy układ:

Sygn. akt [sygnatura] [data wpływu/wszczęcia]

POSTANOWIENIE o [rodzaj decyzji]

z dnia [dd.mm.rrrr] r.

Rodzaje decyzji (w podtytule): „o umorzeniu postępowania", „o umorzeniu śledztwa" / „o umorzeniu dochodzenia", „o odmowie wszczęcia postępowania" (gdy na podst. art. 305 § 1 k.p.k.), „o zawieszeniu postępowania", „o podjęciu na nowo umorzonego postępowania".

REGUŁY: Nagłówek jest zwięzły — bez rozwiniętego opisu instytucji, wydziału, rodzaju przestępczości. Bez powtarzania podstawy prawnej w nagłówku (ta idzie do sentencji). Bez daty słownej — wyłącznie format dd.mm.rrrr r.

Część II: Komparycja

Jeden blok tekstu (akapit lub kilka zdań), w którym podaje się:

1. Imię i nazwisko prokuratora + jednostka (wymóg art. 94 § 1 pkt 1 k.p.k.)
2. Materiał dowodowy, z którym prokurator się zapoznał (wyliczenie rodzajowe: „zeznań świadków, zeznań pokrzywdzonej, opinii biegłych")
3. Sygnatura i opis sprawy — w formie: „w sprawie o sygn. akt [sygnatura] dotyczącej [opis czynu]"
4. Kwalifikacja prawna czynu — „tj. o czyn z art. [numer] k.k."
5. Podstawa prawna decyzji — „na podstawie art. [numer] k.p.k., w zw. z art. [numer] k.p.k.,"

Formuła wzorcowa komparycji (zapisuj jako ciągły tekst):

[Imię Nazwisko] - Prokurator Prokuratury [szczebel] w [miasto], po zapoznaniu się z materiałem dowodowym w postaci; [wyliczenie] - w sprawie o sygn. akt [sygnatura] dotyczącej [opis czynu], tj. o czyn z art. [kwalifikacja], na podstawie art. [podstawa procesowa],

ANTY-WZORCE do eliminacji: bezosobowa formuła „Prokurator Prokuratury Okręgowej" (bez nazwiska) — narusza art. 94 § 1 pkt 1 k.p.k.; brak wyliczenia materiału dowodowego w komparycji; podwójne nagłówki (osobny blok z nazwą organu + osobna komparycja).

Część III: Sentencja

Formuła: „postanowił:" (małą literą, po dwukropku), a potem treść decyzji.

Sentencja musi zawierać (art. 322 § 2 k.p.k. + § 221 ust. 1 Reg.): opis czynu w postaci ustalonej w toku postępowania; kwalifikację prawną; przyczynę umorzenia (słownie, np. „wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego"); podstawę prawną — ale wystarczy powołanie w komparycji; w sentencji można ograniczyć się do przyczyny.

Formuła wzorcowa sentencji (zapisuj jako ciągły tekst):

postanowił:

umorzyć postępowanie w sprawie o sygn. akt [sygnatura] dotyczącej [opis czynu], tj. o czyn z art. [kwalifikacja], wobec stwierdzenia, że [przyczyna umorzenia odpowiadająca właściwemu punktowi art. 17 § 1 k.p.k.].

Mapowanie przyczyn na formuły sentencji:

art. 17 § 1 pkt 1 — „wobec stwierdzenia, że czynu nie popełniono" / „wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu" art. 17 § 1 pkt 2 — „wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego" art. 17 § 1 pkt 3 — „wobec stwierdzenia znikomej społecznej szkodliwości czynu" art. 17 § 1 pkt 5 — „wobec śmierci podejrzanego" art. 17 § 1 pkt 6 — „wobec przedawnienia karalności" art. 17 § 1 pkt 7 — „wobec prawomocnego zakończenia postępowania co do tego samego czynu" § 220 Reg. — „wobec niewykrycia sprawcy przestępstwa"

Część IV: Uzasadnienie

Wyraz UZASADNIENIE zapisz wersalikami (wielkimi literami).

Uzasadnienie redaguje się ciągłym tekstem akapitowym zgodnie z wymogiem zwięzłości z § 221 ust. 2 Regulaminu. Kolejne akapity oddzielaj pustą linią. NIE stosuj numeracji akapitów, NIE stosuj podtytułów. Kolejność treści:

Akapit 1 — Wszczęcie: kiedy i przez jaki organ wszczęto postępowanie, w jakiej sprawie, sygnatura.

Akapit 2 — Czynności i ustalenia faktyczne: zwięzłe przedstawienie wykonanych czynności procesowych i ustalonych okoliczności. Bez rozbudowanego opisu szczegółów — tylko te fakty, które mają znaczenie dla decyzji.

Akapit 3 — Zeznania świadków: zbiorcze omówienie (nie indywidualnie dla każdego świadka). Co świadkowie zgodnie potwierdzili.

Akapit 4 — Opinie biegłych: ile opinii sporządzono, przez kogo, jakie były wnioski. Opinie omawiać łącznie, podając zbiorczą konkluzję. Jeśli są rozbieżności — wskazać je, ale nadal zbiorczo.

WAŻNE — Traktowanie opinii prywatnych: Opinię przedłożoną przez stronę (pokrzywdzonego, podejrzanego) należy traktować na równi z opiniami biegłych w warstwie merytorycznej uzasadnienia. NIE deprecjonować jej jako „dokumentu prywatnego" z powołaniem na art. 393 § 3 k.p.k. W uzasadnieniu postanowienia prokuratorskiego liczy się treść merytoryczna, nie formalny status procesowy dokumentu.

Akapit 5 — Podstawa prawna umorzenia: ogólne odwołanie do linii orzeczniczej i zasady prawne uzasadniające decyzję. Tu formułuje się wniosek prawny.

Akapit 6 — Konkluzja: krótkie podsumowanie — dlaczego umorzenie jest zasadne, powołanie podstawy prawnej.

REGUŁY SYSTEMATYKI UZASADNIENIA:

BEZ numerowanych sekcji (I, II, III, IV, V) — § 221 ust. 2 Reg. mówi o „zwięzłym przedstawieniu"; numerowane sekcje to forma właściwa wyrokom sądowym (art. 424 k.p.k.), nie decyzjom prokuratorskim. BEZ podtytułów „Stan faktyczny", „Ocena dowodów", „Ocena prawna" — to systematyka wyroku sądowego, nie postanowienia prokuratorskiego. BEZ rozbudowanej analizy znamion typu kodeksowego — prokurator stwierdza brak znamion, nie pisze monografii o znamionach. BEZ cytowania konkretnych sygnatur orzeczeń SN — postanowienie prokuratorskie nie jest pracą naukową; wystarczy ogólne powołanie na linię orzeczniczą. CIĄGŁY tekst akapitowy — forma naturalna dla decyzji prokuratorskiej.

Część V: Zakończenie

Postanowienie kończy się na konkluzji z uzasadnienia. NIE dodaje się: rozbudowanego pouczenia o zażaleniu (pouczenie doręcza się oddzielnie — art. 100 § 4 k.p.k.); akapitu o przekazaniu akt do izby lekarskiej / rzecznika dyscyplinarnego / innego organu (to czynności wewnątrzprocesowe, osobne zarządzenie); podpisu z rozwiniętą tytulaturą.

---

Odwołania do orzecznictwa — zasady

W postanowieniu prokuratorskim

Stosuje się wyłącznie ogólne odwołania do linii orzeczniczej, bez cytowania sygnatur.

Poprawne formuły: „Orzecznictwo Sądu Najwyższego oraz Sądów Powszechnych konsekwentnie wskazuje, że...", „Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą...", „W świetle orzecznictwa...".

Błędne formuły (zbyt akademickie): „Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 5 czerwca 2019 r. (III KK 212/18) podkreślił, że...", „zob. m.in. SN IV KK 42/12, SN II KK 77/11", „w sprawie IV KK 141/19 z dnia 4 czerwca 2019 r. potwierdził zasadność...".

Dlaczego? Postanowienie prokuratora jest decyzją procesową I instancji. Konkretnymi sygnaturami orzeczeń operuje się w środkach odwoławczych (zażaleniach, apelacjach, kasacjach) — tam mają one znaczenie argumentacyjne. W decyzji prokuratorskiej wystarczy wskazać, że decyzja jest zgodna z utrwaloną linią orzeczniczą.

Wyjątek: Jeśli sprawa dotyczy zagadnienia prawnego, w którym istnieją rozbieżne linie orzecznicze, dopuszczalne jest wskazanie, którą linię organ przyjął — ale nadal bez rozbudowanego aparatu sygnaturowego. Wystarczy: „w ślad za dominującą linią orzeczniczą Sądu Najwyższego".

---

Wzorce formułek prawnych — biblioteka uniwersalna

Poniższe formuły stosuj jako ciągły tekst w odpowiednich miejscach postanowienia, nie jako wyodrębnione bloki kodu.

Formuła: brak znamion (art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.)

Orzecznictwo Sądu Najwyższego oraz Sądów Powszechnych konsekwentnie wskazuje, że odpowiedzialność [sprawcy/lekarza/podmiotu] na podstawie art. [kwalifikacja] k.k. może nastąpić w sytuacjach [opis wymaganego zachowania], który bezpośrednio prowadzi do [skutku penalizowanego]. Jeżeli działanie [podmiotu] jest zgodne z [obowiązującymi normami/aktualnym stanem wiedzy/regułami ostrożności], to nawet jeśli nastąpi negatywny skutek takiego działania, nie można przypisać takiemu czynowi znamion czynu zabronionego.

Formuła: brak danych (art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.)

Zgromadzony materiał dowodowy nie dostarcza danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego. Przeprowadzone czynności procesowe nie potwierdziły okoliczności wskazanych w zawiadomieniu o możliwości popełnienia przestępstwa.

Formuła: niewykrycie sprawcy (§ 220 Reg.)

Pomimo przeprowadzenia szeregu czynności dowodowych nie ustalono osoby sprawcy czynu. Wyczerpano dostępne możliwości dowodowe i śledcze.

Formuła: przedawnienie (art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.)

Karalność czynu z art. [kwalifikacja] k.k. uległa przedawnieniu zgodnie z art. 101 § [paragraf] k.k. w zw. z art. 102 k.k., wobec czego dalsze prowadzenie postępowania jest niedopuszczalne.

Formuła: znikoma społeczna szkodliwość (art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k.)

Społeczna szkodliwość czynu, oceniana w świetle kryteriów z art. 115 § 2 k.k., jest znikoma. Na taką ocenę wpływają w szczególności [wyliczenie okoliczności: rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, motywacja sprawcy].

Formuła: rola opinii biegłych

Ponadto opinie biegłych, w szczególności w sprawach wymagających wiadomości specjalnych, mają fundamentalne znaczenie dla oceny, czy doszło do [błędu/naruszenia/przekroczenia] i czy działanie podmiotu wypełniło znamiona czynu zabronionego.

Formuła końcowa (uniwersalna)

W związku z powyższym, wobec stwierdzenia, że czyn będący przedmiotem [śledztwa/dochodzenia] [przyczyna umorzenia], zasadnym jest umorzenie postępowania na podstawie art. 322 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt [nr] k.p.k.

---

Adaptacja do rodzaju sprawy

Skill jest uniwersalny — poniżej wskazówki do dostosowania treści akapitów uzasadnienia w zależności od kategorii sprawy. Systematyka (struktura, kolejność, brak numeracji, styl) pozostaje taka sama.

Sprawy medyczne (art. 160 § 2 k.k., art. 155 k.k., art. 156 k.k.): W akapicie faktycznym — opis przyjęcia, przebiegu, skutku. W akapicie o biegłych — konkluzja o zgodności/niezgodności z wiedzą medyczną. Formuła prawna: „odpowiedzialność lekarza (...) może nastąpić w sytuacjach rażącego błędu medycznego lub działania niezgodnego z aktualną wiedzą medyczną albo sztuką lekarską".

Sprawy wypadkowe (art. 177 k.k.): W akapicie faktycznym — opis zdarzenia drogowego, uczestnicy, obrażenia. W akapicie o biegłych — opinia biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków. Formuła prawna: odwołanie do reguł ostrożności w ruchu drogowym.

Sprawy gospodarcze (art. 286, 296, 300 k.k.): W akapicie faktycznym — opis transakcji, relacji gospodarczych. W akapicie dowodowym — dokumentacja finansowa, księgowa. Formuła prawna: odwołanie do znamion oszustwa/nadużycia zaufania.

Sprawy z użyciem przemocy (art. 148, 156, 157 k.k.): W akapicie faktycznym — opis zdarzenia, obrażenia. W akapicie dowodowym — zeznania świadków, oględziny, opinia medyczna. Formuła prawna: odwołanie do związku przyczynowego.

---

Checklist walidacyjny

Przed uznaniem postanowienia za gotowe zweryfikuj każdy punkt:

Wymogi ustawowe (art. 94 + art. 322 k.p.k.): oznaczenie organu i osoby (imię i nazwisko prokuratora); data wydania postanowienia; wskazanie sprawy (sygnatura) i kwestii; rozstrzygnięcie z podstawą prawną; uzasadnienie; dokładne określenie czynu; kwalifikacja prawna; przyczyna umorzenia.

Wymogi Regulaminu (§ 221): sentencja zawiera opis czynu, kwalifikację, przyczynę i podstawę; uzasadnienie wymienia osoby i zarzuty/czyny; uzasadnienie zwięźle przedstawia czynności i ustalenia; uzasadnienie zawiera ocenę dowodów; uzasadnienie wskazuje podstawy faktyczne i prawne.

Styl, systematyka i format odpowiedzi: nagłówek jest zwięzły (bez rozwiniętej nazwy instytucji); komparycja zawiera imię i nazwisko prokuratora; komparycja wylicza materiał dowodowy; sentencja — „postanowił:" małą literą; uzasadnienie — ciągły tekst akapitowy, BEZ numerowanych sekcji; uzasadnienie — BEZ podtytułów typu „Stan faktyczny" / „Ocena prawna"; brak cytatów konkretnych sygnatur orzeczeń SN; opinia prywatna nie jest deprecjonowana jako „dokument prywatny"; zakończenie — konkluzja, bez pouczenia i zarządzeń dodatkowych; objętość — proporcjonalna do złożoności sprawy, raczej 1–2 strony niż 4–5; odpowiedź NIE zawiera żadnego formatowania markdown (bez #, **, *, ```, list z myślnikami); postanowienie jest zapisane jako zwykły tekst w odpowiedzi czatowej.