hf-hotfix

HF Hotfix

在不放弃验证纪律的前提下处理紧急缺陷。本 skill 不写生产代码——负责分析、根因收敛、状态同步，然后 handoff 给 hf-test-driven-dev。

Methodology

本 skill 融合以下已验证方法：

• Root Cause Analysis (RCA / 5 Whys): 从缺陷表象逐层追问到根因，而非只修复表象。确保修复针对根因而非症状。
• Minimal Safe Fix Boundary: 显式定义修复边界（改什么/不改什么/影响什么），防止 hotfix 蔓延成大范围重构。
• Blameless Post-Mortem Mindset: 关注机制和系统性原因，而非归咎个人。缺陷分析为团队复盘与同类风险防控积累知识。

When to Use

适用：

• 线上/紧急缺陷需要修复
• 用户要求 hotfix 分析
• 缺陷需要复现路径和最小修复边界
• 当前能说明为什么现有行为违反既有 spec / 设计 / API 契约，或违反稳定既有行为
• 当前要做的是复现、根因收敛、修复边界和 handoff，而不是直接改生产代码

不适用：

• 写/修代码 → hf-test-driven-dev
• 需求变更/范围调整，或现有工件只能证明“想新增能力” → hf-increment
• 阶段不清、route / stage / worktree 证据冲突，或既有契约仍不清楚 → hf-workflow-router
• 当前已完成 hotfix 分析，只剩实现 → hf-test-driven-dev

Hard Gates

• 必须有复现路径才能 handoff 给 hf-test-driven-dev
• 必须确认根因 + 最小安全修复边界才能进入实现
• 不得把 hotfix 当成跳过质量链的理由
• 若修复边界会改变用户可见行为、公共接口、跨模块状态或数据契约，interactive 模式下必须先确认边界再 handoff

Workflow

1. 建立证据基线

读缺陷报告、用户描述、相关代码/日志、项目级约定、feature progress.md（默认 features/<active>/progress.md）、当前已批准规格 / 设计 / 任务工件（默认 features/<active>/spec.md / design.md / tasks.md），以及受影响的 review / gate / verification 记录（如有）。

如果用户声称“这是 bug”，但改动内容看起来像新增字段、放宽约束、改变导出格式或扩展行为，先补一层契约核对：

• 是否存在已批准的 spec / 设计 / API 契约明确要求“当前行为本应如此”
• 如果现有工件只能证明“想新增能力”，不能证明“当前实现违反既有要求”，则不要按 hotfix 推进，优先转 hf-increment

1.5 Precheck

在进入复现与 handoff 设计前，先确认：

• 当前问题能被稳定描述为既有行为回归 / 实现缺陷，而不是需求变更
• 当前 feature progress.md 的 Current Stage、Current Active Task、worktree 字段与当前案例证据不冲突
• 至少已经固定当前证据基线，后续不会在“哪个分支 / 哪个 worktree / 哪个既有契约”上继续漂移

若不满足，停止 hotfix 主流程，并写出唯一下一步：

• 更像 increment：hf-increment
• route / stage / worktree / 既有契约仍冲突：hf-workflow-router

2. 构建最小复现

确认复现方法。记录步骤、环境、预期 vs 实际。若无法复现 → 标为阻塞并说明原因。

3. 收敛根因与修复边界

定位根因。确定最小安全修复范围：改什么文件、影响什么行为、不改什么。显式写出修复边界，不扩大也不缩小。

3A. 修复边界确认点

出现以下任一信号时，不要直接 handoff 实现：

• 修复不再是“最小安全改动”，而是开始扩散到多个模块或多个行为
• 修复会改变用户可见行为、公共接口、数据契约或上游约束
• 当前只能确认症状级修补，根因仍是 probable 而不是 demonstrated

处理规则：

• interactive：先展示“建议修什么 / 明确不修什么 / 为什么这仍是最小边界”，等真人确认
• auto：只有边界仍清晰且证据足够时才继续；否则回 hf-workflow-router

4. 决定重入节点

• 有复现路径 + 根因确认 + 修复边界清晰 → handoff hf-test-driven-dev
• 实际是需求变更/范围调整，或缺少现有契约证明“这是既有行为回归” → hf-increment
• 证据不足以确认根因 → hf-workflow-router

5. 写回证据和状态同步

记录保存到 项目声明的 verification 路径；若无项目覆写，默认使用 features/<active>/verification/hotfix-<topic>.md。同步 feature progress.md（默认 features/<active>/progress.md）。若使用 worktree 记录 Worktree Path/Branch。

写记录时优先使用 references/hotfix-repro-and-sync-record-template.md；时间极紧时可先用其中的简化版模板，但不能省略复现方式、修复边界和唯一下一步。

至少同步：

1. Current Stage
2. Current Active Task（保留原值或在明确失效时写明）
3. Pending Reviews And Gates
4. Workspace Isolation / Worktree Path / Worktree Branch（若存在）
5. 唯一 canonical Next Action Or Recommended Skill

Output Contract

默认输出 / 记录结构：

## 热修复摘要

- 问题：
- 当前判断：`confirmed-hotfix` | `more-like-increment` | `blocked`
- 影响范围：
- 紧急级别：

## 证据基线

- 合同 / 回归证明：
- `Current Stage`：
- `Current Active Task`：
- `Pending Reviews And Gates`：
- `Worktree Path`：
- `Worktree Branch`：

## 复现信息

- 期望行为：
- 实际行为：
- 复现方式：
- 失败证据：

## 修复范围

- 最小改动内容：
- 未纳入本次修复的内容：
- 根因信心：`demonstrated` | `probable`

## 同步项

- 规格 / 设计 / 任务：
- 发布说明 / 状态记录：

## 状态同步

- `Current Stage`：
- `Current Active Task`：
- `Pending Reviews And Gates`：
- Next Action Or Recommended Skill:

Hotfix 分析结束时必须明确：

• 当前问题是否已稳定复现
• 修复边界是否已确认
• 下一步是 hf-test-driven-dev、hf-increment 还是 hf-workflow-router

Reference Guide

文件	用途
references/hotfix-repro-and-sync-record-template.md	热修复复现、边界、同步项和下一步的标准模板

Red Flags

• 不复现就给修复方案
• 修了一大片"顺便优化"
• 把 hotfix 当借口跳过 review/gate
• 根因没确认就进入实现
• 边界已明显扩散，却不暂停确认

Common Rationalizations

借口	反驳 / Hard rule
"线上着急，先打补丁，复现路径回头补。"	Hard Gates: hotfix 必须有最小复现路径；无复现 → 回 hf-workflow-router 走 increment 流程。
"顺手把附近不相关的 bug 一起修。"	Hard Gates: hotfix 必须最小修复边界；越界改动 → 拆出 hf-increment。
"test 留到 mainline merge 时再补。"	Hard Gates: hotfix 仍走 RED → GREEN，缺 RED 即视为未完成。

Verification

• hotfix / increment 分支判断已固定，且没有把需求变更误判成 hotfix
• 证据基线、当前 stage 与 worktree 锚点已记录
• 复现路径已记录
• 根因和最小修复边界已确认
• 边界扩散时已经过确认点或回到 router
• handoff 包含足够信息给 hf-test-driven-dev
• feature progress.md 已按 canonical schema 同步，且唯一下一步清晰