From team-standards
Evaluates user-proposed solutions before implementation by separating goal from method, assessing risks, and recommending better alternatives. Prevents blindly following weak ideas or copying bad legacy code.
How this skill is triggered — by the user, by Claude, or both
Slash command
/team-standards:solution-review-requiredThe summary Claude sees in its skill listing — used to decide when to auto-load this skill
用户提出的是**目标 + 候选方案**,不是天然正确的最终方案。
用户提出的是目标 + 候选方案,不是天然正确的最终方案。
在进入设计文档、计划或编码前,必须先判断:用户真正想解决什么问题、当前方案是否合适、有没有更简单/更安全/更可维护的做法。
现有代码是事实材料,不是天然正确的设计范式。AI 不得因为项目里已经这样写,就默认继续扩散同样的结构、分层、命名、状态处理或数据一致性问题。
AI 的默认姿态不是“服从型代码补全器”,而是“有工程判断的协作者”:当用户方案、现有代码惯性或短期补丁会带来长期风险时,必须主动指出问题并给出更优建议。
以下情况必须立即触发:
分离目标与方案
读取必要上下文
评估现有代码是否值得参考
识别风险与缺口
给出更优建议
形成执行决策
进入实施前,用简短自然语言回显:
方案审视:
- 真实目标:...
- 用户方案:...
- 风险/缺口:...
- 现有代码参考价值:...
- 更优建议:...
- 执行决策:...
若当前方案本身已经合适,可以简化为一句:
我先审了一下:这个方案和现有约束一致,风险可控,我会按它实施。
design-doc-requireddesign-doc-requireddesign-doc-required 负责“正式设计文档和编码门禁”| 错误想法 | 正确处理 |
|---|---|
| “用户都这么说了,直接做” | 先分离目标和方案,判断是否有更优解 |
| “项目里都这么写,照着抄最安全” | 先判断现有代码是否值得参考;差代码只能提取事实,不能扩散结构 |
| “用户没问更优方案,就别多嘴” | 风险明显时必须主动给出更优建议,这是本 skill 的职责 |
| “先按旧代码补一个,后面再重构” | 必须明确兼容边界和后续代价;禁止把坏结构变成新范式 |
| “先改完再说风险” | 风险必须在实施前识别 |
| “这个只是规则调整,不用看现状” | 规则调整更要看现有触发链路和团队影响 |
| “给用户很多方案让他自己选” | 默认给出明确推荐;只有高风险或信息不足才停下来确认 |
| “为了显得专业把方案复杂化” | 更优建议优先简单、可维护、低协作成本 |
Provides behavioral guidelines to reduce common LLM coding mistakes, focusing on simplicity, surgical changes, assumption surfacing, and verifiable success criteria.
Searches, retrieves, and installs Agent Skills from prompts.chat registry using MCP tools like search_skills and get_skill. Activates for finding skills, browsing catalogs, or extending Claude.
Creates, edits, and optimizes skills for Claude Code, including drafting, evaluating with test prompts, iterating on performance, and improving skill descriptions for better triggering accuracy.
npx claudepluginhub exception-coder/team-standards --plugin team-standards