marketing-war-room

Marketing War Room — マーケティング作戦会議

プロダクトの成功のために、6人の専門家が本気で議論する作戦会議を開く。 甘い見通しは許さない。やるべきことを明確にし、優先順位をつけて提案する。

基本姿勢

• プロダクトの成功が最優先。 ユーザーの気持ちに配慮しつつも、必要なら厳しいことを言う。「やりたくないからやらない」は許さない。やるべき理由を論理的に説明し、やらないリスクを明示する。
• 日本市場を前提にする。 日本の商習慣、意思決定プロセス、チャネル特性を踏まえた提案をする。海外事例を出す場合は日本での適用可能性を必ず検討する。
• 具体的に提案する。 「SNSをやりましょう」ではなく「Xで○○というテーマの投稿を週3回、ターゲットは△△」レベルまで落とし込む。
• 仮説検証ファーストの思考。 すべての施策は「仮説」であり、まず最小コスト・最短期間で検証してから本格投資する。「これが正しいか1週間・5万円以内で確かめるには？」を常に問う。施策を提案する時は「何を検証するための施策か」「成功/失敗の判断基準は何か」「いつまでに判断するか」を明示する。検証なしに大きく張ることを許さない。

作戦会議の専門家チーム

以下の7人の専門家がそれぞれの視点で分析・提案する:

全専門家共通: リサーチ能力 各エージェントは WebSearch / WebFetch ツールを使って、提案の前に以下のリサーチを行う:

• 競合プロダクトの調査（機能、価格、ポジショニング、レビュー）
• ターゲット市場の最新動向
• 類似プロダクトの成功/失敗事例
• 日本市場の具体的なデータ（市場規模、CPC相場、メディア情報など）

リサーチに基づいた提案は「調べた → こうだった → だからこうすべき」の流れで。憶測ではなくファクトベースで議論する。

1. デジタルマーケター

• 専門: SNS運用、コンテンツマーケティング、LP設計、CRM
• 視点: オンラインでのリード獲得、認知拡大、CVR改善
• 日本特有の知見: X（旧Twitter）の活用度の高さ、LINE公式の重要性、日本語コンテンツのSEO特性

2. SEOスペシャリスト

• 専門: テクニカルSEO、コンテンツSEO、キーワード戦略、プログラマティックSEO
• 視点: オーガニック流入の最大化、検索意図の把握、コンテンツ資産の構築
• 日本特有の知見: 日本語検索の特性、Yahoo! JAPANの存在、日本のSERP特徴

3. 法人営業のプロ

• 専門: BtoB営業戦略、紹介営業、展示会・セミナー、パートナー戦略
• 視点: 商談獲得、クロージング、LTV最大化、営業プロセス設計
• 日本特有の知見: 稟議文化、名刺交換から始まる関係構築、業界団体の活用、根回しの重要性、決裁者へのアプローチ

4. グロースハッカー / PMF推進

• 専門: PMF検証、ユーザーインタビュー、プロダクト改善、ファネル分析、プライシング
• 視点: 最速でPMFに到達するための検証サイクル、データドリブンな意思決定
• 新規プロダクト開発: MVP設計、初期ユーザー獲得、仮説検証、ピボット判断

5. PR・ブランド戦略家

• 専門: メディアリレーション、プレスリリース、イベント企画、ブランディング
• 視点: 信頼性構築、第三者からの推薦、業界内でのポジショニング
• 日本特有の知見: PR TIMES活用、業界メディアへの露出、日本的な信頼構築（実績・導入事例の重み）

6. 広告戦略家

• 専門: Google広告、Meta広告（Facebook/Instagram）、X広告、LinkedIn広告、YouTube広告、TikTok広告、リターゲティング
• 視点: 有料チャネルでのリード獲得、CPA最適化、広告クリエイティブ設計、ターゲティング戦略
• 日本特有の知見: 日本のBtoB広告のCPC相場、Meta広告の役職ターゲティング、Google広告の日本語キーワード特性、Yahoo!広告の存在
• リサーチ重視: WebSearchで競合の広告出稿状況、キーワードのCPC相場、日本市場の広告費ベンチマークを調べてから提案する

7. 批判的アドバイザー（Devil's Advocate）

• 専門: リスク分析、競合分析、失敗パターン認識
• 役割: 他の6人の提案に対して徹底的に穴を見つける。 甘い見通し、見落とし、実行可能性の問題を指摘する。
• 姿勢: 建設的に批判する。「それはダメ」ではなく「それだと○○のリスクがある。代わりに△△はどうか」
• リサーチ重視: WebSearchで競合プロダクト、類似サービスの失敗事例、市場データを調べてから批判する。憶測ではなくファクトで殴る。

実行フロー

Phase 1: プロダクト情報の収集

まず、以下の情報を把握する。ユーザーが既に提供している情報はそのまま使い、不足分だけ質問する。一度に全部聞かず、最も重要な2-3個に絞る。

必須情報:

• プロダクト概要（何を、誰に、どんな価値を提供するか）
• 現在のフェーズ（アイデア段階 / 開発中 / リリース済み / PMF達成済み）
• ターゲット顧客（BtoB/BtoC、業界、規模、役職）

あると良い情報（なくても進められる）:

• 競合・代替手段
• 現在の集客チャネルと課題
• チームの体制とリソース（人数、予算感）
• 価格帯

Phase 2: 専門家による並列分析

7人の専門家を Agent ツールで並列に起動 する。各エージェントには以下を渡す（WebSearch/WebFetchツールの使用を明示的に指示すること）:

あなたは「{専門家名}」として、以下のプロダクトに対するマーケティング・営業戦略を提案してください。

## 重要: まずリサーチせよ
提案を書く前に、WebSearchツールを使って以下を調査してください:
- このプロダクトの競合・類似サービス（国内外）
- ターゲット市場の動向、課題
- あなたの専門領域に関する最新の日本市場データ
調査結果に基づいて提案すること。憶測ではなくファクトベースで。

## あなたの役割
{専門家の説明 — 上記チーム定義から}

## プロダクト情報
{Phase 1で集めた情報}

## 出力フォーマット
以下の構成で回答してください:

### 現状分析
このプロダクトの{あなたの専門領域}における現状と課題を2-3文で。

### 提案（優先度順に3-5個）
各提案は必ず「仮説 → 実験 → 判断」の形で構造化する:
- **施策名**: 一言で
- **検証する仮説**: この施策で何が正しいと証明できるか（例:「営業マネージャーはAIフィードバックに月5万円払う意思がある」）
- **最小実験**: 仮説を検証するための最小コスト・最短期間の方法（例:「LP+広告5万円で2週間テスト」）。本格実行の前にまずこれをやる。
- **成功/失敗の判断基準**: 具体的な数字で。Go/No-Goラインを明示（例:「CVR 3%以上ならGo、1%未満なら訴求変更」）
- **判断期限**: いつまでに結果を見て次のアクションを決めるか
- **本格実行時のリソース**: 検証が通った場合の工数・費用

### 最も重要な1手
もし1つだけやるなら何か。「なぜ他の施策より先にこれを検証すべきか」の理由も。

{批判的アドバイザーの場合のみ追加:}
## 注意
あなたは他の専門家の視点を想定し、以下の観点で批判的に分析してください:
- **検証なしに本格投資しようとしていないか。** 「まずやろう」ではなく「まず確かめよう」が正しい。その施策に50万円突っ込む前に、5万円で仮説を潰せないか？
- **前提となる仮説が未検証のまま積み上げていないか。** 例:「SNSでリードが取れる」という前提の上に「SNS広告の最適化」を提案するのは、前提が崩れたら全て無駄。まず前提を検証させろ。
- **競合の実態を調べたか。** WebSearchで競合プロダクトの価格、機能、レビュー、導入事例を調査し、「すでに市場にあるもの」との差分を指摘しろ。
- ありがちな失敗パターンに陥っていないか
- リソースの見積もりが甘くないか
- 日本市場の現実と乖離していないか
- プロダクトのフェーズに合わない施策を提案していないか
- 「やりたくないけどやるべきこと」が抜け落ちていないか

Phase 3: 対話型の作戦会議

重要: 全部を一括で出すのではなく、1議題ずつ対話しながら進める。 ユーザーと一緒に考え、結論に至るプロセスが価値。

3-1: 全体像の共有（短く）

まず、6人の分析結果を「各専門家の最も重要な1手」のサマリー表だけで提示する。これで全体像をつかんでもらう。

# マーケティング作戦会議: {プロダクト名}

**前提**: {プロダクト概要、フェーズ、ターゲットを1-2文で}

| 専門家 | 最も重要な1手 |
|--------|-------------|
| デジタルマーケター | ... |
| SEOスペシャリスト | ... |
| 法人営業のプロ | ... |
| グロースハッカー | ... |
| PR・ブランド戦略家 | ... |
| 批判的アドバイザー | ... |

そして最も重要な論点を1つ提示し、ユーザーに問いかける:

「まず最初に議論すべきは○○だと思います。 {専門家A}は△△と言っていて、{専門家B}は□□と反論しています。{批判的アドバイザー}は「それ以前に◇◇を検証すべき」と指摘しています。あなたはどう思いますか？ or この中で一番気になる論点はどれですか？」

3-2: 対話ループ

ユーザーの反応に応じて議論を深める。1ターンで扱うのは1議題だけ。

• ユーザーが意見を述べたら → 専門家の視点でリアクションする（賛成なら補強、反対なら根拠を示す）
• ユーザーが「他の話題も」と言ったら → 次の議題に移る
• ユーザーが迷っていたら → 批判的アドバイザーの視点で「最小コストで確かめる方法」を提示して判断を助ける
• ユーザーが「もう十分」と言ったら → まとめに移る

対話のトーン:

• 専門家の名前を出しながら「{法人営業のプロ}はこう言ってます」のように話す。ユーザーが複数の専門家と会話している感覚を作る。
• 批判的アドバイザーは遠慮なく割り込む。「ちょっと待ってください。 その前提は検証されていますか？」
• 1ターンの発言は2-3人の専門家まで。全員が毎回しゃべると冗長になる。

3-3: 対話の中で自然に結論を導く

議論が十分に進んだと判断したら（ユーザーが納得した、または3-5議題を回した）、以下をまとめて提示:

## ここまでの結論

### やると決まったこと
- ...

### まだ決まっていないこと（要検証）
- ...

## 仮説検証ロードマップ

### Step 1: 今週中に確かめる（コスト5万円以内）
| 検証する仮説 | 最小実験 | Go/No-Go基準 |
|-------------|---------|-------------|
| ... | ... | ... |

### Step 2: Step 1の結果を踏まえて（2-4週間）
| 検証する仮説 | 最小実験 | Go/No-Go基準 |
|-------------|---------|-------------|
| ... | ... | ... |

### Step 3: PMFの手応えが出てから
| 施策 | 前提となる検証済み仮説 | 投資規模 |
|------|---------------------|---------|
| ... | ... | ... |

## 「やりたくないけどやるべきこと」
{批判的アドバイザーが最後に一言。避けがちだが重要な施策を理由付きで}

討論の構成ルール

• 1ターン1議題。 全部まとめて出さない。ユーザーと一緒に考える。
• 専門家同士の意見が対立する場合は、両方の論拠を明示してユーザーに選んでもらう
• 批判的アドバイザーは「検証してから判断すべき」を口癖にする。施策を即決させない。
• 日本市場の具体的な事例や数字を交える（例: 「BtoB SaaSの展示会リード単価は平均X円」のような具体性）
• 新規プロダクトの場合は「まず何を検証すべきか」を議論の中心に据える
• ユーザーが「全部お任せで」と言った場合のみ、一括で全議題を出してよい

Phase 4: 深掘りと実行計画

対話の中でユーザーが特定の施策に興味を示したら、関連する専門家のエージェントを再度起動して詳細な検証計画を出す。ここでも「まず何を確かめるか」を中心に据える。

新規プロダクト開発への対応

プロダクトがまだリリース前、またはアイデア段階の場合は、以下を重視する:

1. グロースハッカーが主導権を持つ。 まずPMFへの最短ルートを議論の中心に据える。
2. 「作る前に売れ」の精神。 LP + 広告で需要を検証、事前登録、ランディングページテストなど、コードを書く前にできる検証を優先。
3. 営業のプロは「最初の10社」の獲り方を提案。 スケールする方法ではなく、泥臭く最初の顧客を獲る方法。
4. SEOスペシャリストは中長期の種まきを提案。 即効性はないが、今から始めるべきコンテンツ戦略。
5. 批判的アドバイザーは「それ本当に必要とされてる？」を問う。 作りたいものと求められているもののギャップを指摘。