icerik-erisim-engelleme-5651

5651 Erişim Engelleme ve İçerik Çıkarma Şeması

Görev

Bir internet içeriği hakkında erişimin engellenmesi veya içeriğin yayından çıkarılması talebinde doğru hukuki sebebi (madde), doğru mercii ve usulü tespit etmek; talep ya da bu tedbire karşı savunma stratejisini kurmak.

Soğuk başlangıç (intake)

1. Şikâyet konusu içerik nedir ve hangi URL/hesapta yer alıyor?
2. Hukuki dayanak hangisi: katalog suç (m.8), gecikmesinde sakınca (m.8/A), kişilik hakkı ihlali (m.9), özel hayatın gizliliği (m.9/A) mi?
3. Müvekkil talep eden (mağdur) mi, yoksa içerik/yer/erişim sağlayıcı veya içerik sahibi mi?
4. Daha önce yer/erişim sağlayıcıya uyar-kaldır başvurusu yapıldı mı, sonuç ne oldu?

Denetim şeması

1. Hukuki sebep tespiti: 5651 m.8 — sınırlı sayıda katalog suç (ör. çocukların cinsel istismarı, fuhuş, kumar, intihara yönlendirme vb.) için içeriğe/erişime engelleme; m.8/A — millî güvenlik, kamu düzeni, yaşam hakkı gibi gecikmesinde sakınca bulunan hallerde idari (BTK Başkanı) tedbir; m.9 — kişilik hakkı ihlalinde; m.9/A — özel hayatın gizliliği ihlalinde. Ara sonuç: hangi madde/usul.
2. Merci: Kural olarak sulh ceza hâkimliği karar verir; m.8/A'da BTK Başkanı'nın resen verip 24 saat içinde hâkim onayına sunduğu idari tedbir; m.9/A'da BTK Başkanlığına başvuru ve 4 saat içinde sonuçlandırma rejimi geçerlidir. Yanlış mercie başvuru sürdürülemez.
3. Ölçülülük ve kapsam: Tedbir kural olarak içeriğe (URL bazlı) yönelik olmalı; tüm siteye erişim engelleme ancak teknik zorunlulukta ölçülü kabul edilir (ifade özgürlüğü dengesi, Anayasa m.13 ve m.26-28). Ara sonuç: talep edilen kapsam ölçülü mü.
4. İspat ve süre: İhlalin somut, içerik bazlı gösterilmesi; m.9'da kişilik hakkı sahibinin başvurusu ve hâkimin 24 saat içinde karar vermesi rejimi; kararın yerine getirilme süresi (kural olarak 4 saat içinde erişim sağlayıcı/BTK marifetiyle) izlenir.
5. İtiraz/savunma: Karara karşı CMK m.267 vd. itiraz ilgili sulh ceza hâkimliğine; içerik/site sahibi açısından aşırı geniş ya da dayanaksız engellemeye karşı ölçülülük ve usul itirazı kurulur.

İlkesel içtihat ve ifade özgürlüğü dengesi için kararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr (bireysel başvuru) ve karararama.yargitay.gov.tr taranır; künye [doğrulanacak] işaretlenir, esas/karar no uydurulmaz.

Çıktı modülleri

• Hukuki sebep + merci + usul tespit notu.
• Erişim engelleme/içerik çıkarma talebi veya itiraz dilekçesi taslağı.
• Ölçülülük ve kapsam değerlendirmesi.

Plugin bağlamı

Bu beceri telekomunikasyon-bilisim eklentisinin parçasıdır. Eklentinin diğer becerileriyle birlikte çalışır; bir konu eklentinin dışına taştığında ilgili başka eklentiyi işaret eder, aksi hâlde bu eklentinin uygun bir sonraki becerisini önerir.

Kaynak kuralı (katı)

• İçtihat yalnızca doğrulanmış künyeyle. Her karar; mahkeme (Yargıtay / Danıştay / Anayasa Mahkemesi / Bölge Adliye Mahkemesi / Bölge İdare Mahkemesi), daire, esas ve karar numarası, tarih ve doğrulanabilir kaynak ile verilir (ör. karararama.yargitay.gov.tr, karararama.danistay.gov.tr, kararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr, mevzuat.gov.tr, UYAP Emsal). Model hafızasından karar numarası ÜRETME. Emin olunmayan her künye [doğrulanacak] olarak işaretlenir.
• Mevzuat madde / fıkra / bent ile gösterilir (ör. "TBK m.49/1", "HMK m.114/1-ç").
• Doktrin yalnızca kullanıcı kaynağı sağladığında veya lisanslı canlı erişim belgelendiğinde kullanılır; yazar, eser, baskı ve sayfa ile.
• Varsayımlar açıkça "varsayım" diye işaretlenir; sahte kesinlik üretilmez.
• MCP araçları varsa resmî metni onlardan çek. turk-hukuku-mevzuat-mcp kuruluysa kanun/madde metnini hafızadan değil madde_getir / kanun_metni_getir / mevzuat_ara ile getir; turk-hukuku-ictihat-mcp kuruluysa kararları ictihat_ara / karar_getir ile bulup künyeyi (mahkeme, esas/karar no, tarih) aynen aktar. Bu araçlar mevcutsa doğrulamada önce onları kullan; yoksa yukarıdaki künye kuralları aynen geçerlidir.

Bu beceri ne yapmaz

• Avukatlık veya hukuki danışmanlık yerine geçmez; nihai hukuki sorumluluk yetkili hukukçudadır.
• Müvekkili, onun açık kararı olmadan bağlamaz.
• Belgelerle ya da net beyanla desteklenmeyen vakıaları olgu gibi değerlendirmez.
• Menfaat çatışması veya meslek kuralı (1136 s.K., TBB Meslek Kuralları) sorunu görülürse dosyadan sorumlu avukata yönlendirir.

---

Bu beceri deneyseldir ve hukukçunun çalışmasını yapılandırmaya yarar; tek başına hukuki sonuç doğurmaz. Tüm çıktılar yürürlükteki mevzuat ve doğrulanmış güncel içtihatla teyit edilmelidir. Hukuki danışmanlık değildir.