cevresel-tazminat-sorumluluk

Çevresel Zarar Tazminatı ve Sorumluluk

Görev

Kirlilikten doğan maddi ve manevi zararın kirletenden tazminini sağlamak; kusursuz ve müteselsil sorumluluk ile illiyet bağını kurmak, zararı hesaplamak ve el atmanın önlenmesini talep etmek.

Soğuk başlangıç (intake)

1. Zarar türü: mal varlığı (ürün/hayvan/taşınmaz), sağlık, ekonomik kayıp, manevi zarar?
2. Kirletici kim; tek mi çoklu mu, kaynak tespit edilebiliyor mu?
3. Kirlilik ile zarar arasında teknik illiyet ortaya konabiliyor mu?
4. Talep tazminat mı, el atmanın/kirliliğin durdurulması mı, ikisi birlikte mi?

Denetim şeması

1. Sorumluluk esası: 2872 m.28 — çevreyi kirletenler ve bozanlar, oluşan zarardan kusuruna bakılmaksızın sorumludur; birden fazla kirleten varsa sorumluluk müteselsildir. Bu, TBK m.49'un kusur şartını çevresel zararda hafifleten özel bir kusursuz sorumluluk normudur.
2. Unsurlar: Kirletme/bozma fiili, zarar ve illiyet bağı ispatlanır; kusur aranmaz. İlliyet, teknik bilirkişi raporuyla kurulur.
3. Zararın hesabı: Maddi zarar (eski hale getirme/temizleme masrafı, değer kaybı, kazanç kaybı) ve manevi zarar (TBK m.56/58) ayrı kalemlenir; eski hale getirme talebi öncelikli olabilir.
4. El atmanın önlenmesi: Mülkiyet ve komşuluk hukuku temelinde (TMK m.683, m.730, m.737) devam eden kirliliğin durdurulması istenir; ihtiyati tedbir (HMK m.389) erken talep edilir.
5. Usul, ispat ve ara sonuç: Görevli mahkeme asliye hukuktur; zamanaşımı için bu becerinin yanında "süreler ve zamanaşımı" becerisine bak. Delil tespiti (HMK m.400) ve keşif belirleyicidir; çoklu kirleticide rücu ilişkisi ayrıca kurulur.

Çıktı modülleri

• Sorumluluk ve illiyet analizi
• Zarar kalemleri tablosu (maddi/manevi)
• Tazminat + el atmanın önlenmesi dava iskeleti
• İhtiyati tedbir ve delil tespiti talebi taslağı

Plugin bağlamı

Bu beceri cevre-hukuku eklentisinin parçasıdır. Eklentinin diğer becerileriyle birlikte çalışır; bir konu eklentinin dışına taştığında ilgili başka eklentiyi işaret eder, aksi hâlde bu eklentinin uygun bir sonraki becerisini önerir.

Kaynak kuralı (katı)

• İçtihat yalnızca doğrulanmış künyeyle. Her karar; mahkeme (Yargıtay / Danıştay / Anayasa Mahkemesi / Bölge Adliye Mahkemesi / Bölge İdare Mahkemesi), daire, esas ve karar numarası, tarih ve doğrulanabilir kaynak ile verilir (ör. karararama.yargitay.gov.tr, karararama.danistay.gov.tr, kararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr, mevzuat.gov.tr, UYAP Emsal). Model hafızasından karar numarası ÜRETME. Emin olunmayan her künye [doğrulanacak] olarak işaretlenir.
• Mevzuat madde / fıkra / bent ile gösterilir (ör. "TBK m.49/1", "HMK m.114/1-ç").
• Doktrin yalnızca kullanıcı kaynağı sağladığında veya lisanslı canlı erişim belgelendiğinde kullanılır; yazar, eser, baskı ve sayfa ile.
• Varsayımlar açıkça "varsayım" diye işaretlenir; sahte kesinlik üretilmez.
• MCP araçları varsa resmî metni onlardan çek. turk-hukuku-mevzuat-mcp kuruluysa kanun/madde metnini hafızadan değil madde_getir / kanun_metni_getir / mevzuat_ara ile getir; turk-hukuku-ictihat-mcp kuruluysa kararları ictihat_ara / karar_getir ile bulup künyeyi (mahkeme, esas/karar no, tarih) aynen aktar. Bu araçlar mevcutsa doğrulamada önce onları kullan; yoksa yukarıdaki künye kuralları aynen geçerlidir.

Bu beceri ne yapmaz

• Avukatlık veya hukuki danışmanlık yerine geçmez; nihai hukuki sorumluluk yetkili hukukçudadır.
• Müvekkili, onun açık kararı olmadan bağlamaz.
• Belgelerle ya da net beyanla desteklenmeyen vakıaları olgu gibi değerlendirmez.
• Menfaat çatışması veya meslek kuralı (1136 s.K., TBB Meslek Kuralları) sorunu görülürse dosyadan sorumlu avukata yönlendirir.

---

Bu beceri deneyseldir ve hukukçunun çalışmasını yapılandırmaya yarar; tek başına hukuki sonuç doğurmaz. Tüm çıktılar yürürlükteki mevzuat ve doğrulanmış güncel içtihatla teyit edilmelidir. Hukuki danışmanlık değildir.