bilisim-suclari-tck-243-245

Bilişim Suçları (TCK 243-245)

Görev

Somut fiili TCK'nın bilişim alanındaki suç tipleriyle altlamak; unsurları, nitelikli halleri, içtimaı ve şikâyet/dava stratejisini belirlemek.

Soğuk başlangıç (intake)

1. Fiil tam olarak ne? (sisteme girme, kalma, engelleme, veri silme/değiştirme, kart kullanımı?)
2. Yetki var mıydı? (rıza, erişim hakkı, görev sınırı aşıldı mı?)
3. Bir zarar/menfaat doğdu mu? (haksız çıkar, sistemde bozulma, veri kaybı?)
4. Mağdur/şüpheli ve elimizdeki deliller neler?

Denetim şeması

1. TCK m.243 — sisteme hukuka aykırı girme. Bir bilişim sisteminin bütününe veya bir kısmına hukuka aykırı olarak girmek ya da orada kalmaya devam etmek. Temel suç için sistem içindeki verileri ele geçirmek/zarar vermek şart değildir; m.243/2 bedeli karşılığı yararlanılan sistemlerde indirim, m.243/3 verilerin yok olması/değişmesi halinde ağırlaştırma, m.243/4 sistem içeriği bedelsiz yararlanılabilen sistemler için özel hüküm öngörür.
2. TCK m.244 — engelleme, bozma, verileri yok etme/değiştirme. Sistemin işleyişini engelleme/bozma (f.1) ile verileri bozma, yok etme, değiştirme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme veya var olanı başka yere gönderme (f.2). Banka, kredi kurumu veya kamu kurumu aleyhine işlenmesi ağırlaştırıcıdır (f.3). Fiil başka suç oluşturmuyorsa bu maddeler uygulanır (tali norm karakteri).
3. TCK m.245 — banka/kredi kartının kötüye kullanılması. Başkasına ait kartı ele geçirip/elde bulundurup kullanma (f.1), sahte kart üretme/satma/kabul etme (f.2), sahte kartla yarar sağlama (f.3). m.245/A yasak cihaz/program bulundurma. Etkin pişmanlık ve şikâyete bağlılık halleri (akrabalar arası) gözetilir.
4. İspat ve içtima. Kast aranır; taksirle işlenemez. Aynı fiil dolandırıcılık (m.158/1-f) veya kişisel verilere ilişkin suçları (m.135-140) da oluşturabilir; gerçek/görünüşte içtima ayrımı yapılır. İspat yükü iddia makamındadır; failin kimliği IP, log ve adli bilişim raporuyla bağlanır.
5. Ara sonuç. Hangi madde(ler), nitelikli hal, içtima ilişkisi ve soruşturma/savunma ekseni netleştirilir.

Çıktı modülleri

• Suç vasfı analizi (madde-fıkra, unsur tablosu, nitelikli haller).
• Şikâyet dilekçesi / savunma iskeleti.
• Delil-fiil bağlama notu ve içtima değerlendirmesi.

Plugin bağlamı

Bu beceri bilisim-hukuku-siber eklentisinin parçasıdır. Eklentinin diğer becerileriyle birlikte çalışır; bir konu eklentinin dışına taştığında ilgili başka eklentiyi işaret eder, aksi hâlde bu eklentinin uygun bir sonraki becerisini önerir.

Kaynak kuralı (katı)

• İçtihat yalnızca doğrulanmış künyeyle. Her karar; mahkeme (Yargıtay / Danıştay / Anayasa Mahkemesi / Bölge Adliye Mahkemesi / Bölge İdare Mahkemesi), daire, esas ve karar numarası, tarih ve doğrulanabilir kaynak ile verilir (ör. karararama.yargitay.gov.tr, karararama.danistay.gov.tr, kararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr, mevzuat.gov.tr, UYAP Emsal). Model hafızasından karar numarası ÜRETME. Emin olunmayan her künye [doğrulanacak] olarak işaretlenir.
• Mevzuat madde / fıkra / bent ile gösterilir (ör. "TBK m.49/1", "HMK m.114/1-ç").
• Doktrin yalnızca kullanıcı kaynağı sağladığında veya lisanslı canlı erişim belgelendiğinde kullanılır; yazar, eser, baskı ve sayfa ile.
• Varsayımlar açıkça "varsayım" diye işaretlenir; sahte kesinlik üretilmez.
• MCP araçları varsa resmî metni onlardan çek. turk-hukuku-mevzuat-mcp kuruluysa kanun/madde metnini hafızadan değil madde_getir / kanun_metni_getir / mevzuat_ara ile getir; turk-hukuku-ictihat-mcp kuruluysa kararları ictihat_ara / karar_getir ile bulup künyeyi (mahkeme, esas/karar no, tarih) aynen aktar. Bu araçlar mevcutsa doğrulamada önce onları kullan; yoksa yukarıdaki künye kuralları aynen geçerlidir.

Bu beceri ne yapmaz

• Avukatlık veya hukuki danışmanlık yerine geçmez; nihai hukuki sorumluluk yetkili hukukçudadır.
• Müvekkili, onun açık kararı olmadan bağlamaz.
• Belgelerle ya da net beyanla desteklenmeyen vakıaları olgu gibi değerlendirmez.
• Menfaat çatışması veya meslek kuralı (1136 s.K., TBB Meslek Kuralları) sorunu görülürse dosyadan sorumlu avukata yönlendirir.

---

Bu beceri deneyseldir ve hukukçunun çalışmasını yapılandırmaya yarar; tek başına hukuki sonuç doğurmaz. Tüm çıktılar yürürlükteki mevzuat ve doğrulanmış güncel içtihatla teyit edilmelidir. Hukuki danışmanlık değildir.