ek-rapor-yeni-bilirkisi

Ek Rapor ve Yeni Bilirkişi Talebi Stratejisi

Görev

Tespit edilen her kusur için "tamamlama mı, ikame mi" kararını vermek: eksik/belirsizlik ek raporla; yöntem hatası, esaslı çelişki veya tarafsızlık kusuru yeni bilirkişi/heyetle ele alınır (HMK m.281).

Soğuk başlangıç (intake)

• Kusur eksiklik/belirsizlik mi, yoksa yöntem/tarafsızlık temelli mi?
• Aynı bilirkişi düzeltirse güven verir mi, yoksa yenisi mi gerekli?
• Dosyada birden fazla çelişen rapor var mı (üçüncü heyet ihtiyacı)?
• Talebin yargılamayı uzatma maliyeti kabul edilebilir mi?

Denetim şeması

1. Eksiklik/belirsizlik testi (HMK m.281): Hususlar eksik/belirsizse veya tamamlanması gerekiyorsa, kural olarak aynı bilirkişiden ek rapor istenir. Hesap hataları, yanıtsız sorular ve tamamlanabilir veriler bu kapsamdadır.
2. Yöntem/güven testi: Kusur yöntemin temelinde veya bilirkişinin objektifliğindeyse (6754 s.K. m.3), tamamlama yetmez; yeni bilirkişi/heyet seçimi istenir.
3. Çelişki yoğunluğu: Birden fazla rapor esaslı ve giderilemez biçimde çelişiyorsa, çelişkiyi giderecek yeni/üçüncü heyet talebi gerekçelendirilir; hâkim raporları serbestçe takdir eder (HMK m.282).
4. Maliyet-fayda: Yeni heyet yargılamayı uzatır ve gider doğurur; bu nedenle ikame talebi yalnızca tamamlama yetersizse tercih edilir, gerekçesi güçlü tutulur.
5. Ara sonuç: Her kusur "ek rapor / yeni heyet / üçüncü heyet" etiketiyle ve dayanağıyla sınıflandırılır; karma talep (bazı kalemlerde ek rapor, bir kalemde yeni heyet) mümkündür.

Çıktı modülleri

• Kusur-yol eşleştirme tablosu (ek rapor / yeni heyet / üçüncü heyet + gerekçe).
• Ek rapor için bilirkişiye sorulacak ilave sorular listesi.
• Yeni bilirkişi talebinin gerekçe paragrafı.
• Yargılama süresi ve gider etkisine ilişkin kısa risk notu.

Plugin bağlamı

Bu beceri bilirkisi-rapor-inceleme eklentisinin parçasıdır. Eklentinin diğer becerileriyle birlikte çalışır; bir konu eklentinin dışına taştığında ilgili başka eklentiyi işaret eder, aksi hâlde bu eklentinin uygun bir sonraki becerisini önerir.

Kaynak kuralı (katı)

• İçtihat yalnızca doğrulanmış künyeyle. Her karar; mahkeme (Yargıtay / Danıştay / Anayasa Mahkemesi / Bölge Adliye Mahkemesi / Bölge İdare Mahkemesi), daire, esas ve karar numarası, tarih ve doğrulanabilir kaynak ile verilir (ör. karararama.yargitay.gov.tr, karararama.danistay.gov.tr, kararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr, mevzuat.gov.tr, UYAP Emsal). Model hafızasından karar numarası ÜRETME. Emin olunmayan her künye [doğrulanacak] olarak işaretlenir.
• Mevzuat madde / fıkra / bent ile gösterilir (ör. "TBK m.49/1", "HMK m.114/1-ç").
• Doktrin yalnızca kullanıcı kaynağı sağladığında veya lisanslı canlı erişim belgelendiğinde kullanılır; yazar, eser, baskı ve sayfa ile.
• Varsayımlar açıkça "varsayım" diye işaretlenir; sahte kesinlik üretilmez.
• MCP araçları varsa resmî metni onlardan çek. turk-hukuku-mevzuat-mcp kuruluysa kanun/madde metnini hafızadan değil madde_getir / kanun_metni_getir / mevzuat_ara ile getir; turk-hukuku-ictihat-mcp kuruluysa kararları ictihat_ara / karar_getir ile bulup künyeyi (mahkeme, esas/karar no, tarih) aynen aktar. Bu araçlar mevcutsa doğrulamada önce onları kullan; yoksa yukarıdaki künye kuralları aynen geçerlidir.

Bu beceri ne yapmaz

• Avukatlık veya hukuki danışmanlık yerine geçmez; nihai hukuki sorumluluk yetkili hukukçudadır.
• Müvekkili, onun açık kararı olmadan bağlamaz.
• Belgelerle ya da net beyanla desteklenmeyen vakıaları olgu gibi değerlendirmez.
• Menfaat çatışması veya meslek kuralı (1136 s.K., TBB Meslek Kuralları) sorunu görülürse dosyadan sorumlu avukata yönlendirir.

---

Bu beceri deneyseldir ve hukukçunun çalışmasını yapılandırmaya yarar; tek başına hukuki sonuç doğurmaz. Tüm çıktılar yürürlükteki mevzuat ve doğrulanmış güncel içtihatla teyit edilmelidir. Hukuki danışmanlık değildir.