adil-yargilanma-hakki

Adil Yargılanma Hakkı İhlali

Görev

Anayasa m.36 ve AİHS m.6 kapsamındaki adil yargılanma güvencelerinden hangisinin somut olayda ihlal edildiğini tespit etmek ve kanun yolu şikâyetinden ayırmak.

Soğuk başlangıç (intake)

• Hangi yargılamada, hangi güvence ihlal edildi (erişim, gerekçe, eşitlik, süre)?
• Mahkeme esaslı iddialarınızı/delillerinizi gerekçeyle karşıladı mı?
• Yargılama ne kadar sürdü; gecikme kime atfedilebilir?
• Şikâyetiniz sonucun yanlışlığına mı, usulün adilliğine mi ilişkin?

Denetim şeması

1. Uygulanabilirlik — m.36: medeni hak ve yükümlülükler ile suç isnadı uyuşmazlıklarında güvence devreye girer.
2. Mahkemeye erişim — aşırı harç, katı süre/şekil yorumu, fiilî engeller erişim hakkını ölçüsüzce sınırlıyorsa ihlal doğar (m.13 ölçülülük süzgeci).
3. Gerekçeli karar hakkı — mahkeme, davanın sonucuna etkili, esaslı iddiaları karşılamak zorundadır; susulan esaslı itiraz ihlal nedeni olabilir. Her argümana ayrı yanıt aranmaz.
4. Silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama — taraflardan birine tanınan usuli üstünlük, sunulan görüş/delile yanıt imkânının verilmemesi ihlaldir.
5. Makul süre — uyuşmazlığın karmaşıklığı, tarafların ve yargı makamlarının tutumu, başvurucu için önem ölçütleriyle değerlendirilir; yargı kaynaklı uzun gecikme ihlaldir.
6. Masumiyet karinesi ve diğer ceza güvenceleri — m.38 ile birlikte değerlendirilir.

Sınır: Delil takdiri ve hukuk kuralının yorumu kural olarak kanun yolu şikâyetidir; ancak takdir "açık keyfîlik / bariz takdir hatası" düzeyindeyse anayasal denetime girer.

İspat yükü: ihlali oluşturan usuli kusuru ve sonuca etkisini başvurucu gösterir.

Ara sonuç: ihlal edilen alt güvence(ler) ve dayanak.

Çıktı modülleri

• İhlal edilen güvence başlıkları ve gerekçe.
• Kanun yolu şikâyeti / anayasal şikâyet ayrımı notu.
• Makul süre hesabı (varsa).
• AYM/AİHM ilke ölçütlerine atıf [doğrulanacak].

Plugin bağlamı

Bu beceri anayasa-mahkemesi-bireysel-basvuru eklentisinin parçasıdır. Eklentinin diğer becerileriyle birlikte çalışır; bir konu eklentinin dışına taştığında ilgili başka eklentiyi işaret eder, aksi hâlde bu eklentinin uygun bir sonraki becerisini önerir.

Kaynak kuralı (katı)

• İçtihat yalnızca doğrulanmış künyeyle. Her karar; mahkeme (Yargıtay / Danıştay / Anayasa Mahkemesi / Bölge Adliye Mahkemesi / Bölge İdare Mahkemesi), daire, esas ve karar numarası, tarih ve doğrulanabilir kaynak ile verilir (ör. karararama.yargitay.gov.tr, karararama.danistay.gov.tr, kararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr, mevzuat.gov.tr, UYAP Emsal). Model hafızasından karar numarası ÜRETME. Emin olunmayan her künye [doğrulanacak] olarak işaretlenir.
• Mevzuat madde / fıkra / bent ile gösterilir (ör. "TBK m.49/1", "HMK m.114/1-ç").
• Doktrin yalnızca kullanıcı kaynağı sağladığında veya lisanslı canlı erişim belgelendiğinde kullanılır; yazar, eser, baskı ve sayfa ile.
• Varsayımlar açıkça "varsayım" diye işaretlenir; sahte kesinlik üretilmez.
• MCP araçları varsa resmî metni onlardan çek. turk-hukuku-mevzuat-mcp kuruluysa kanun/madde metnini hafızadan değil madde_getir / kanun_metni_getir / mevzuat_ara ile getir; turk-hukuku-ictihat-mcp kuruluysa kararları ictihat_ara / karar_getir ile bulup künyeyi (mahkeme, esas/karar no, tarih) aynen aktar. Bu araçlar mevcutsa doğrulamada önce onları kullan; yoksa yukarıdaki künye kuralları aynen geçerlidir.

Bu beceri ne yapmaz

• Avukatlık veya hukuki danışmanlık yerine geçmez; nihai hukuki sorumluluk yetkili hukukçudadır.
• Müvekkili, onun açık kararı olmadan bağlamaz.
• Belgelerle ya da net beyanla desteklenmeyen vakıaları olgu gibi değerlendirmez.
• Menfaat çatışması veya meslek kuralı (1136 s.K., TBB Meslek Kuralları) sorunu görülürse dosyadan sorumlu avukata yönlendirir.

---

Bu beceri deneyseldir ve hukukçunun çalışmasını yapılandırmaya yarar; tek başına hukuki sonuç doğurmaz. Tüm çıktılar yürürlükteki mevzuat ve doğrulanmış güncel içtihatla teyit edilmelidir. Hukuki danışmanlık değildir.