architect:design

Design architectural (Phase 3)

Instructions à Exécuter

IMPORTANT : Exécute ce workflow étape par étape :

Phase 3 du workflow de développement : proposer plusieurs approches architecturales et aider l'utilisateur à choisir (ou choisir automatiquement).

Instructions

1. Lire le contexte

• Lire .claude/data/.dev-workflow-state.json pour la feature, les findings et les décisions
• Si phases précédentes non complétées, rediriger vers la phase manquante (en mode automatique : exit avec erreur)

2. Évaluer les approches architecturales

Évaluer 3 approches pour la feature en cours :

Approche 1 : Minimal Changes

• Petit changement, réutilisation maximale du code existant
• Minimum de nouveaux fichiers
• Convient si la feature s'intègre naturellement dans l'existant

Approche 2 : Clean Architecture

• Abstractions élégantes, séparation des responsabilités
• Testabilité optimale
• Convient si la feature introduit un nouveau domaine métier

Approche 3 : Pragmatic Balance

• Balance rapidité/qualité
• Bonnes pratiques sans over-engineering
• Convient dans la majorité des cas

3. Mode interactif : présenter et demander le choix

Présenter les 3 approches de manière comparative (table ou liste structurée).

CRITIQUE : Attendre le choix de l'utilisateur avant de passer à la phase suivante.

Utiliser AskUserQuestion pour demander le choix.

4. Mode automatique : choisir automatiquement

Lancer 1 agent pour évaluer les approches et recommander la meilleure :

Évalue les 3 approches architecturales possibles pour "{feature}" :

Approche 1 : Minimal Changes - réutilisation max, minimum de nouveaux fichiers
Approche 2 : Clean Architecture - abstractions élégantes, testabilité optimale
Approche 3 : Pragmatic Balance - balance rapidité/qualité

Contexte du codebase : {keyFiles et patterns de la phase 1}
Décisions prises : {décisions de la phase 2}
Contraintes architecturales : {phases.1.constraints du workflow state}

CHAQUE composant proposé DOIT respecter ces contraintes.

RECOMMANDE la meilleure approche pour CE projet basée sur :
1. Les patterns existants du codebase
2. Les principes Elegant Objects applicables
3. L'absence d'over-engineering
4. La complexité justifiée vs bénéfices
5. Le respect des contraintes architecturales du projet

Retourne :
- Approche recommandée + raison précise
- Composants à créer/modifier
- Fichiers impactés
- Diagramme de flux (ASCII)

Zéro demande de choix à l'utilisateur en mode automatique.

5. Documenter l'architecture choisie

Présenter l'architecture sélectionnée :

Architecture sélectionnée : {Approche recommandée}

**Description :**
{résumé de l'approche}

**Raison du choix :**
{pourquoi cette approche est la meilleure pour CE projet}

**Composants :**
- {composant 1} : {responsabilité}
- {composant 2} : {responsabilité}

**Fichiers impactés :** {nombre}
- {fichier 1}
- {fichier 2}

Mettre à jour .claude/data/.dev-workflow-state.json :

{
  "currentPhase": 3,
  "phases": {
    "3": {
      "status": "completed",
      "completedAt": "{ISO timestamp}",
      "durationMs": "{durée}",
      "chosenApproach": "{nom de l'approche}",
      "autoChosen": false,
      "reason": "{justification du choix}",
      "architecture": {
        "components": ["{liste des composants}"],
        "files": ["{liste des fichiers à créer/modifier}"],
        "buildSequence": ["{étapes d'implémentation}"]
      }
    }
  }
}

Règles

• Évaluer les 3 approches avant de recommander
• Justifier le choix avec une raison précise
• Baser la recommandation sur les patterns existants du codebase
• En mode automatique : zéro interaction, recommander la meilleure pour CE projet
• En mode interactif : attendre le choix explicite de l'utilisateur

Prochaine étape

Architecture choisie

Prochaine étape : /architect:plan pour générer le plan d'implémentation