ddd.spec

ddd.spec — 規格制定

規格制定階段。根據需求（或 plan/research 的成果）撰寫正式的規格書。

嚴禁在 spec.md 獲使用者確認前撰寫任何實作程式碼。 嚴禁省略邊界案例——每份 spec 至少列出一種 Edge Case。 嚴禁引入 docs/TECHSTACK.md 以外的技術而不在 ADR 中說明。 嚴禁在未盤點既有可複用資產前定稿——每份 spec 必須含「既有資產盤點 / Reuse Map」，列出可複用的 utility / 元件 / 樣式 token / pattern，或註明已搜尋確認無，不得留空。

Checklist

你必須為以下每個項目建立 task 並依序完成：

1. 準備工作 — 建立/切換 feature branch、確認文件包、讀取 plan.md 與專案脈絡
2. 探索現有 codebase 並盤點可複用資產 — 了解現有架構、pattern、相關模組；產出「既有資產盤點 / Reuse Map」，列出可複用的 utility / 元件 / 樣式 token / pattern
3. 需求分析 — 釐清 User Story、驗收條件、邊界案例
4. 撰寫 spec.md — 按模板填寫
5. Spec self-review — 5 項檢查（見下方）
6. 使用者審閱 — 呈現 spec、等待確認、根據回饋修改

Process Flow

digraph spec_flow {
    "準備工作" [shape=box];
    "探索 codebase" [shape=box];
    "需求分析" [shape=box];
    "撰寫 spec.md" [shape=box];
    "Spec self-review" [shape=box];
    "有問題？" [shape=diamond];
    "修正" [shape=box];
    "呈現給使用者" [shape=box];
    "使用者確認？" [shape=diamond];
    "根據回饋修改" [shape=box];
    "引導 /ddd.work（或 /ddd.tasks）" [shape=doublecircle];

    "準備工作" -> "探索 codebase";
    "探索 codebase" -> "需求分析";
    "需求分析" -> "撰寫 spec.md";
    "撰寫 spec.md" -> "Spec self-review";
    "Spec self-review" -> "有問題？";
    "有問題？" -> "修正" [label="yes"];
    "修正" -> "Spec self-review";
    "有問題？" -> "呈現給使用者" [label="no"];
    "呈現給使用者" -> "使用者確認？";
    "使用者確認？" -> "根據回饋修改" [label="no"];
    "根據回饋修改" -> "Spec self-review";
    "使用者確認？" -> "引導 /ddd.work（或 /ddd.tasks）" [label="yes"];
}

設計指引

沿用現有 Pattern

探索 codebase 時，先了解現有結構再提案。Spec 中的設計應與既有 pattern 一致。如果現有 code 有問題會影響本次開發（例如檔案過大、職責不清、邊界模糊），將改善納入 spec 的一部分——但不做無關的重構。

Design for Isolation

將系統拆成職責清晰的小單元，每個單元應：

• 有一個明確的用途
• 透過定義好的介面溝通
• 可以獨立理解和測試

檢驗標準：能否不讀內部實作就理解這個單元做什麼？能否改內部實作而不影響呼叫端？如果不行，邊界需要重新劃。

準備工作細節

• 建立並切換至 feature branch：git checkout -b feat/<編號>-<名稱>（若已有分支則切換過去）。branch 名稱中的 <編號>-<名稱> 必須與文件包 docs/<編號>-<名稱>/ 完全一致——這是從程式碼追溯需求的唯一索引，命名不一致會切斷追溯鏈。
• 確認或建立 docs/<編號>-<名稱>/ 資料夾
• 讀取現有的 plan.md、research.md（如果有的話）
• 讀取 docs/PRD.md、docs/TECHSTACK.md 了解專案脈絡

spec.md 模板

# <功能名稱>

## 目標
簡述這個功能要達成什麼。

## 非目標
明確列出不在範圍內的事項。

## User Story
作為 <角色>，我想要 <功能>，以便 <價值>。

### 驗收條件
- [ ] 條件 1
- [ ] 條件 2
- [ ] 條件 3

## 相關檔案
- `src/path/to/file.js` — 說明

## 既有資產盤點 / Reuse Map
（動工前盤點既有可複用結構，優先沿用而非新造）

| 既有資產 | 位置 | 本次如何沿用 |
|---|---|---|
| <utility / 元件 / 樣式 token / pattern> | `src/...` | <複用 / 擴充 / 為何不合用要新建> |

新建項目：<列出確需新造者與理由；真的沒有可複用時寫「無，已搜尋 X、Y 確認」——不得留空>

## 介面/資料結構 (API / Data Structure)
（必須明確標示通訊協定：REST / SSE / WebSocket，並提供 Request / Response 的 JSON 範例）

## 邊界案例
- Case 1：描述與處理方式

## ADR（Architecture Decision Record）
- 決策：選用 X 方案
- 原因：...
- 替代方案：Y（為何不選）

## Milestones

### Milestone 1: <名稱>
> 範圍：預期涉及的檔案/目錄、模組、或待探索區域（規格階段不要求精準列出所有檔案）
> 驗證：依專案性質選擇——測試指令、CLI 驗收步驟、或其他可重現方式
> 預期結果：完成後可觀察到什麼

- [ ] Red → Green → Refactor

ADR 寫作要點：重點是記錄「為什麼選 A 而不選 B」——未來的維護者需要的是決策脈絡，而非單純的結論。替代方案不需要長篇大論，一兩句說明被排除的理由即可。

Spec Self-Review

寫完 spec.md 後，用新鮮的眼光檢查：

0. 需求完整性比對：回溯本次對話紀錄，逐一比對使用者提出的需求、約束、偏好，確認全部已記錄在 spec.md 中。遺漏的立即補上
1. Placeholder 掃描：有沒有「TBD」、「待確認」、空白段落？補完或移至 Open Questions
2. 內部一致性：目標、User Story、驗收條件、Milestones 之間有沒有矛盾？介面設計是否支撐所有驗收條件？
3. Scope 檢查：這個範圍適合一個 sprint 嗎？還是需要再拆？
4. 歧義檢查：有沒有哪個驗收條件能被兩種方式解讀？挑一個寫明確
5. Reuse Map 完整性：「既有資產盤點」是否真的盤點過既有 utility / 元件 / 樣式 token？留空、寫「待補」、或顯然沒搜尋就動筆，視為未過——補搜或註明「無，已搜尋 X、Y 確認」

發現問題直接修正，不需要重跑整個流程。

User Review Gate

Self-review 通過後，向使用者呈現 spec：

「Spec 已寫入 docs/<編號>-<名稱>/spec.md。請審閱內容，有需要調整的地方告訴我。確認後可直接進入 /ddd.work；需要細化 Milestones 或拆分 sprint 時才進入 /ddd.tasks。」

等待使用者回應。如果要求修改，改完後重跑 Self-Review。使用者確認後才結束。

產出

• docs/<編號>-<名稱>/spec.md
• Feature branch: feat/<編號>-<名稱>

結束條件

使用者確認規格後，引導使用者執行 /ddd.work；需要細化 Milestones 或拆分 sprint 時，才引導 /ddd.tasks。